智慧財產法院刑事裁定
100年度刑智聲字第19號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署智慧財產分署檢察官受 刑 人 裴蕾上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文裴蕾因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，查刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「 宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「 宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第 1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑。又94年2 月2 日修正公布，95年7 月
1 日施行之刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，又修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則修正前易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。惟95年7月1 日修正公布施行之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」經比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定，較有利於被告，則應依刑法第
2 條第1 項前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段及罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段之規定，定其折算標準。又94年2 月2 日公布，並自95年7 月1 日施行之刑法施行法第3條之1 第3 項規定：「於94年1 月7 日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1 項得易科罰金之規定者，適用修正之刑法第41條第2 項規定。」，是數罪併罰定應執行之刑者，若其中一罪在95年6 月30日刑法修正施行前犯者，且其餘數罪均符合第41條第1 項得易科罰金之規定者，依前開規定自應適用修正前之刑法第41條第2項之規定。
二、復按司法院大法官釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月
2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」，故對數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月案件，依上開解釋意旨，仍得易科罰金。本件受刑人犯如附表編號1 至編號4 （減刑後）所示之刑，均得易科罰金，合併定其應執行之刑後仍應諭知易科罰金之折算標準。末按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（詳最高法院90年度台非字第340 號、最高法院95年度台非字第320 號判決同此意旨），故受刑人所犯附表編號1 、2 所示之共同偽造公印文等罪，縱已經執行完畢，僅係得於本件所定應執行刑中扣除，不能認為已經執行完畢。
三、被告裴蕾因犯共同偽造公印文等罪，經本院及臺灣臺中地方法院判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項、第53條，修正前刑法第41條、第51條第5 款，刑法施行法第3條之1 第3 項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條 ，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 9 月 28 日
智慧財產法院第二庭
審判長法 官 陳忠行
法 官 林洲富法 官 熊誦梅以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 100 年 10 月 4 日
書記官 陳士軒