智慧財產法院刑事裁定
107 年度刑智上訴字第41號上 訴 人 張勃鈞即 被 告選任辯護人 方浩鍵律師上列被告因違反著作權法案件，本院裁定如下：
主 文本件於司法院大法官就本件併案解釋憲法聲請作成解釋前，應停止訴訟程序，並公開本件併案解釋憲法聲請書如附件。
理 由
一、按憲法之效力既高於法律，法官有優先遵守之義務。法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，得以之為先決問題，裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請司法院大法官解釋，司法院大法官議決釋字第371號解釋、第572號解釋就此著有明文。
二、本院前於審理101 年刑智上訴字第88號被告王心如涉嫌違反著作權法第91條第2 、3 項，及依同法第100 條但書之規定為非告訴乃論之罪，業依合理之確信，認該等規定有牴觸憲法第7 、8 、23條之疑義，裁定該件於大法官為解釋前停止訴訟程序，並於民國（下同）102 年8 月8 日向司法院大法官會議提出解釋憲法聲請書，且於107 年3 月31日提出補充解釋憲法理由書，各該聲請書及理由書均已公開在案，此有本院101 年度刑智上訴字第88號裁定在卷可憑。
三、本院另於審理106 年度刑智上更（一）字第1 號被告楊文輝等涉嫌違反著作權法第91條第2 、3 項規定，亦已依合理之確信，認該等規定有牴觸憲法第7 、23條之疑義，裁定該件於大法官為解釋前停止訴訟程序，並於107 年9 月28日向司法院大法官會議提出解釋憲法聲請書，理由書亦已公開在案，此有本院106 年度刑智上更（一）字第1 號裁定在卷可按。
四、本院於審理被告張勃鈞被訴涉嫌違反著作權法第91條第2 、
3 項，及依同法第100 條但書之規定為非告訴乃論之罪，再依合理之確信，認為該等規定有牴觸憲法第7 、8 、23條之疑義，而向司法院大法官會議併案聲請憲法解釋，爰裁定本件於大法官作成解釋前，停止訴訟程序。又為使解釋憲法之資訊流通、公開透明，以求法律的公平適用，參照本院101年度刑智上訴字第88號、106 年度刑智上更（一）字第1 號裁定，將本件併案解釋憲法聲請書公開如附件。
五、依司法院大法官議決釋字第371號解釋、第572號解釋，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
智慧財產法院第二庭
審判長法 官 汪漢卿
法 官 彭洪英法 官 熊誦梅以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 3 月 5 日
書記官 謝金宏