智慧財產法院刑事裁定
109年度聲參字第5號聲 請 人 臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署檢察官第 三人即財產所有人 草本一族事業有限公司代 表 人 羅坤杰上列聲請人因被告羅坤杰違反食品安全衛生管理法等案件（本院
109 年度刑智上更㈠字第3 號），聲請第三人參與沒收程序，本院裁定如下：
主 文草本一族事業有限公司應參與本案沒收程序。
理 由
一、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、「犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。」刑法第38條之1 第1 、2 項規定甚明。次按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序；檢察官於審理中認應沒收第三人財產者，得以言詞或書面向法院聲請；法院認為聲請參與沒收程序有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455條之13第3項、第455條之16第2項分別定有明文。
二、經查，本案被告羅坤杰因涉犯食品安全衛生管理法、詐欺取財罪嫌，經檢察官提起公訴，臺灣嘉義地方法院以105 年度重訴字第1 號刑事判決判處被告無罪，檢察官提起上訴，本院以107 年度刑智上訴字第32號刑事判決認被告涉犯刑法第
255 條第2 項明知虛偽標示商品而販賣罪，判處拘役50日，如易科罰金以新臺幣1 千元折算1 日，其餘上訴駁回，復經檢察官提起上訴，最高法院以109 年度台上字第418 號刑事判決撤銷發回，現由本院109 年度刑智上更㈠字第3 號案件審理中，本案刑事訴訟程序進行結果，如認被告成立前揭犯罪，則可能會沒收第三人草本一族事業有限公司（下稱草本一族公司）因被告犯罪所取得之犯罪所得，為保障財產可能被沒收之所有人程序主體地位，使其有參與本案程序之權利與救濟之機會，堪認聲請人聲請草本一族公司參與本案沒收程序為有理由，應予准許。
三、依刑事訴訟法第455條之16第2項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
智慧財產法院第三庭
審判長法 官 蔡惠如
法 官 杜惠錦法 官 林惠君以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
書記官 葉倩如