智慧財產法院刑事裁定
110年度刑秘聲字第1號聲 請 人即 被 告 戎樂天選任辯護人 陳哲宏 律師
許家寧 律師范皓柔 律師相 對 人 陳伯彥 律師上列聲請人即被告因聲請秘密保持命令案件，本院裁定如下：
主 文限制相對人陳伯彥律師抄錄及攝影本院109年度刑智上重訴字第4號案件卷宗內，如附表一所示之資料。
相對人陳伯彥律師就本院109年度刑智上重訴字第4號案件卷宗內，如附表一與附表二所示之資料，暨其據以檢閱、抄錄之事項，不得為實施本院109年度刑智上重訴字第4號刑事訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人為開示。
相對人陳伯彥律師之住所或居所有遷移時，應向法院陳明。
理 由
一、聲請人聲請略以：
(一)聲請本件秘密保持命令之原因：本件為本院109年度刑智上重訴第4號刑事案件（下稱本案）聲請秘密保持命令案件。臺灣臺中地方法院（下稱原審）於民國108年11月6日對附表一與附表二編號1文件核發108年度智秘聲字第9號秘密保持命令裁定（下稱9號裁定），並於108年12月12日對附表二編號2、3文件核發108年度智秘聲字第14號秘密保持命令裁定（下稱14號裁定）。復經本院就附表
一、二所示文件對本案新受委任之告訴代理人及辯護人，核發109 年度刑秘聲字第8 號及109 年度刑秘聲字第11號秘密保持命令裁定。上開營業秘密資料前雖經核發秘密保持命令，然因相對人陳伯彥律師現受本案被告○○○委任為辯護人。準此，為保障聲請人營業秘密，爰依法提出聲請。
(二)附表一之資料為○○○○之營業秘密：附表一之資料前於107年5月10日原審之準備程序期日，經原審辨識後判定為屬本案被告0000000000（下稱○○○○）營業秘密之文件，文件不僅於右上方標示有「000000000000」文字，且其內容涉及○○○○之0000000000細節，0000000000為本案爭執之關鍵，為○○○○生產DRAM之重要製程資訊，實為○○○○之營業秘密，爰依智慧財產案件審理法第24條聲請限制相對人抄錄、攝影，並應依同法第30條準用第11條第1 項規定核發秘密保持命令。
(三)附表二之資料為○○○○之營業秘密：
1.編號1文件部分：附表二編號1之文件，係聲請人於106年2月14日之調查筆錄中曾提及本案被告○○○○客戶名稱與相關之商業秘密，業經原審於107年5月10日準備程序期日辨識完畢，因該次筆錄提及○○○○之客戶名稱與客戶之合作方式，該等資訊應屬○○○○客戶之營業秘密，僅有聲請人等高階主管始持有該等資訊，○○○○就上開資料與高階主管簽有保密協議，是該等資訊非一般涉及該類資訊之人員所普遍知悉之資訊，而屬營業秘密，應依智慧財產案件審理法第30條準用第11條第1項規定核發秘密保持命令。
2.編號2與3文件部分：贓物庫編號44與45之文件，為附表二編號2、3之文件，業於原審107年3月23日準備程序期日中辨識，確認屬○○○○之內部文件，包含聲請人於○○○○開會之備忘錄、會議使用資料、探討研發人員之配置、技術資料、○○○○與技術公司簽立之合約，實為○○○○高階主管始得持有之資訊，涉及○○○○之商業機密與營業秘密，應核發秘密保持命令。
二、本院得心證之理由：智慧財產之訴訟涉及營業秘密時，其應保密之對象，常為競爭同業之他造當事人、訴訟代理人、辯護人或利害關係人，基於保護營業秘密所有人，雖得不予准許或限制其閱覽或開示，然為兼顧他造當事人之辯論，應賦予利用或接觸營業秘密之權利，故法院得核發秘密保持命令，以防止營業秘密因提出於法院而致洩漏之風險。聲請人主張如附表一與二所載之資料，為避免相對人不當利用，有核發秘密保持命令必要等語。準此，本院首應說明聲請發秘密保持命令之要件；繼而認定本件附表一與二之資料有無秘密性，是否與本案關連性；最後判斷本件是否有核發秘密保持命令之必要性，或限制訴訟資料之閱覽、抄錄或攝影。
(一)聲請發秘密保持命令之要件：
1.營業秘密之要件：所謂營業秘密，係指方法、技術、製程、配方、程式、設計或其他可用於生產、銷售或經營之資訊，而符合左列要件者：⑴非一般涉及該類資訊之人所知者。⑵因其秘密性而具有實際或潛在之經濟價值者。⑶所有人已採取合理之保密措施者。營業秘密法第2條與智慧財產案件審理法第2條分別定有明文。是得作為營業秘密法保護對象之營業秘密，係指具有秘密性、經濟價值、保密措施。換言之，營業秘密係指非一般涉及該類資訊之人所知，因其秘密性而具有實際或潛在之經濟價值，所有人並已採取合理之保密措施，可用於生產、銷售或經營之資訊。準此，本件聲請人聲請本院核發秘密保持命令，其主張之技術秘密或商業秘密，應符合秘密性、經濟價值及保密措施等要件，始受營業秘密之保護。判斷是否已達合理保密措施之程度，應在具體個案中，視營業秘密之種類、事業實際經營及社會通念而定之。而審查營業秘密所有人之保密措施時，不採嚴格之保密程度，解釋上已達任何人以正當方法無法輕易探知之程度，即可認定具備合理之保密措施。
2.營業秘密經釋明後法院得依聲請核發秘密保持命令：按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：⑴當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。⑵為避免因前款之營業秘密經開示，或供訴訟進行以外之目的使用，有妨害當事人或第三人基於營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要，智慧財產案件審理法第11條第1項定有明文。準此，為同時保護當事人之營業秘密及他造當事人之訴訟權，故有秘密保持命令制度之設計，即受秘密保持命令之人，就營業秘密不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。倘受秘密保持命令之人違反該命令，自有營業秘密法相關民事責任或刑事責任規定相繩。
(二)有核發秘密保持命令之必要性：聲請人聲請：1.限制相對人抄錄及攝影如附表一之資料。2.相對人等就附表一與二所示資料，不得為實施本案訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示。準此，本院自應審酌是否有核發秘密保持命令之必要性：
1.附表一與二之資訊具有秘密性：所謂秘密性，係指非一般涉及該類資訊之人士所知悉之資訊。屬於產業間可輕易取得之資訊，則非營業秘密之標的。申言之，秘密性之判斷，係採業界標準，除一般公眾所不知者外，相關專業領域中之人亦不知悉。倘為普遍共知或可輕易得知者，則不具秘密性要件。查聲請人聲請如後之資料：⑴附表一之資料，其內容涉及涉及被告○○○○之0000000000細節，為被告○○○○生產DRAM之重要製程資訊，並要求保密，不得外洩，本資料經原審判定屬○○○○之營業秘密（見原審卷二第86頁）。⑵聲請人聲請如附表二編號1 之資料，為○○○○客戶名稱與相關之商業秘密，資料之第4 頁提及○○○○之客戶名稱與客戶之合作方式，該等資訊應屬○○○○客戶之營業秘密，僅有高階主管方持有該等資訊，本資料經原審判定屬○○○○之營業秘密（見原審卷二第84頁）。⑶聲請人聲請如附表二編號2 、3 之資料，屬○○○○之內部文件，包含聲請人於○○○○開會之備忘錄、會議使用資料、探討研發人員之配置、技術資料、○○○○與技術公司簽立之合約，實為○○○○高階主管始得持有之資訊，涉及○○○○之商業機密與營業秘密，本資料經原審判定屬○○○○之營業秘密（見原審卷一第206 頁）。
準此，上開秘密並非一般涉及該項業務之人自公開管道所可輕易知悉，自均有秘密性。
2.附表一與二之資訊有經濟價值：所謂經濟價值者，係指技術或資訊有秘密性，且具備實際或潛在之經濟價值者，始有保護之必要性。查聲請人聲請如附表一與二之資料，或為製程資訊、客戶資料與高階主管內部文件，詳載交易細節、要求應保密產品內容及交易項目，並要求公司員工與經手人保密，倘遭競爭對手取得，競爭對手將可大幅縮減摸索時間成本及花費，是該等資訊係被告○○○○與客戶交易往來過程中，經過長時間累積所得之交易記錄，或係投入相當人力及心力所整理研發彙總而成，就半導體產業而言，自具有高度經濟及商業價值。
3.有合理之保密措施：所謂保密措施者，係指營業秘密所有人已採取合理之保密措施者。因營業秘密涵蓋範圍甚廣，取得法律保護之方式，並非難事，倘營業秘密所有人不盡合理之保密措施，使第三人得輕易取得，法律自無保護其權利之必要性。查聲請人聲請如附表一、二之資料，被告○○○○就該等資料，標示機密文字或簽訂保密協議。準此，○○○○除與員工訂有保密協議外，對於附表一、二所示之機密資訊，已按業務需要分類、分級，並對有權限接觸該等秘密資訊之人，設有管制措施，使他人無法輕易得知其內容，應認聲請人已採取合理之保密措施，故附表一、二所示資料，應符合營業秘密法第2條所稱之營業秘密，堪予認定。
4.秘密保護命令之目的：⑴智慧財產案件審理法第11條第1項之規範目的：
智慧財產案件審理法第11條之立法理由本旨，係因我國現行法對於訴訟中涉及當事人或第三人營業秘密之保護，民事訴訟法與營業秘密法均有規定，法院得為不公開審判、不予准許或限制訴訟資料閱覽。而有關智慧財產之訴訟，其最須保密之對象，常為競爭同業之他造當事人，此時本院固得不予准許或限制其閱覽或開示，然他造當事人之權利亦同受法律之保障，不宜僅因訴訟資料屬於當事人或第三人之營業秘密，而妨礙他造當事人之辯論，為兼顧衝突之利益，故本法第1項明定秘密保持命令之制度，以防止營業秘密因提出於法院而致外洩之風險。準此，營業秘密之所有人或權利人，因訴訟程序所提出之營業秘密，其得聲請秘密保持命令，避免營業秘密因提出於法院而致外洩之風險，損害營業秘密所有人或權利人之權利。是本件聲請人不因於第一審刑事訴訟程序提出如附表一、二所示資料後，相對人經由訴訟程序閱覽得知相關營業秘密之資訊，或原審進行公開審判，導致聲請人不得聲請本件秘密保持命令，避免營業秘密外洩之權利。
⑵智慧財產案件審理法第11條第2項之規範目的：
按前項聲請秘密保持命令之規定，其於他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依前項第1 款規定之書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不適用之，智慧財產案件審理法第11條第2項定有明文。
質言之，受秘密保持命令之人，縱於秘密保持命令聲請前，經由訴訟程序之書狀閱覽或證據調查之方法，取得營業秘密，營業秘密之所有人或權利人，原則上仍得依智慧財產案件審理法第11條第1項規定，向法院聲請秘密保持命令，以保護其營業秘密。例外情形，係已依其他途徑取得或持有營業秘密者，因與秘密保持命令制度，在於鼓勵營業秘密持有人於訴訟中提出資料，而協助法院為適正裁判之本旨無涉，是營業秘密之所有人或權利人不得向法院聲請秘密保持命令。
⑶智慧財產案件審理法第11條第3項之規範目的：
受秘密保持命令之人，不得將受保護之營業秘密，使用於實施該訴訟以外之其他目的，或向未受秘密保持命令之人開示，智慧財產案件審理法第11條第3項定有明文。可知秘密保持命令之目的，即避免營業秘密因訴訟而有外洩風險，並鼓勵持有秘密之人能於訴訟程序提出秘密資料，促進發見真實，縱第一審訴訟程序未向法院提出秘密保持命令，第二審訴訟程序仍得向法院聲請核發秘密保持命令。
5.限制抄錄與攝影附表一所示之資料：按訴訟資料涉及營業秘密者，法院得依聲請不公開審判；亦得依聲請或依職權限制卷宗或證物之檢閱、抄錄或攝影，智慧財產案件審理法第24條定有明文。查附表一所示之資料，涉及本案被告○○○○之營業秘密，且經聲請人聲請限制抄錄及攝影。職是，本院爰依聲請人之聲請，限制抄錄與攝影如附表一所示之資料。
三、本裁定結論：綜上所述，聲請人與本案被告均為同業，渠等間具有競爭關係。相對人均為本案刑事訴訟案件被告之選任辯護人，因如附表一、二之資料符合營業秘密要件，既如前述。參諸相對人尚未自訴訟中閱覽書狀或調查證據以外方法，取得附表一與二所示之營業秘密。故聲請人聲請就附表一與二資料，核發秘密保持命令，洵屬合法正當，應予准許。準此，應限制相對人抄錄或攝影方式，留存聲請人如附表一內容欄所示之資料。就附表一、二部分，不得為實施本案刑事訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。並依智慧財產案件審理細則第27條第3 項規定，命相對人於住所或居所有遷移時，應向法院陳報。
四、據上論結，依智慧財產案件審理法第11條第1項、第13條第1項、第24條，智慧財產案件審理細則第21條、第27條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
智慧財產法院第一庭
審判長法 官 李維心
法 官 蔡如琪法 官 林洲富以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
書記官 蔡文揚附註：
一、本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。
二、受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。
附錄違反本命令之相關處罰條文：
智慧財產案件審理法第35條違反本法秘密保持命令者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。
智慧財產案件審理法第36條法人之負責人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯前條第一項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以前條第一項之罰金。
對前項行為人告訴或撤回告訴者，其效力及於法人或自然人。對前項法人或自然人告訴或撤回告訴者，其效力及於行為人。