智慧財產法院刑事裁定
110年度刑秘聲字第12號聲 請 人 台灣美光記憶體股份有限公司代 表 人 徐國晉告訴代理人 范清銘 律師
林哲誠 律師聲 請 人 美國美光公司(Micron Technology,Inc.)代 表 人 Sanjay Mehrotra告訴代理人 王仁君 律師 兼上二人送達代收人
吳美齡 律師彭建仁 律師相 對 人即 被 告 何建廷
王永銘戎樂天相 對 人 賈俊益 律師
徐承蔭 律師王永春 律師陳伯彥 律師蔡菁華 律師賴淑芬 律師陳傳岳 律師潘皇維 律師洪梅芬 律師謝祥揚 律師陳冠中 律師上列聲請人即告訴人因聲請秘密保持命令案件，本院裁定如下：
主 文相對人何建廷、王永銘、戎樂天、賈俊益律師、徐承蔭律師、王永春律師、陳伯彥律師、蔡菁華律師、賴淑芬律師、陳傳岳律師、潘皇維律師、洪梅芬律師、謝祥揚律師、陳冠中律師就本院109年度刑智上重訴字第4號案件卷宗內，如附表所示之訴訟資料，不得為實施本院109年度刑智上重訴字第4號刑事訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人為開示。
理 由
一、聲請人聲請略以：附表所示王永銘105年4月20日PM11:26之電子郵件（即為本院109年度刑秘聲字第12號裁定之附表二、臺灣臺中地方法院108年度智秘聲字第8號裁定之附表二），業經本院及臺灣臺中地方法院裁定限制相對人檢閱、抄錄、攝影及重製，然上開資料涉及聲請人參數數據之營業秘密，單純限制檢閱顯無法充分保護聲請人營業秘密，仍有核發秘密保持命令之必要，爰依智慧財產案件審理法相關規定聲請秘密保持命令等語。
二、本院得心證之理由：按當事人就其持有之營業秘密，經釋明符合營業秘密法第11條第1 項要件者，法院得依該當事人聲請，對他造辯護人核發秘密保持命令，智慧財產案件審理法第30條準用第11條定有明文。是秘密保持命令之聲請人僅須盡釋明之責，使本院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此之程度即可。查附表所示資料業據聲請人釋明為其營業秘密，並經本院及臺灣臺中地方法院以前開裁定限制相對人檢閱、抄錄且不得攝影、重製，嗣後相對人依法院之裁示並經告訴人同意而已到院檢閱、抄錄該資料，因該資料涉及聲請人重要之參數數據等營業秘密，為避免該資料供本案訴訟（即本院109年度刑智上重訴字第4號刑事訴訟）以外訴訟目的使用，或對未受秘密保持命令之人為開示，有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，該等資料自有限制相對人開示、使用之必要，又相對人之前是透過書狀閱覽方式抄錄該資料內容，並無智慧財產案件審理法第11條第2項規定之適用。因此聲請人已釋明本件符合秘密保持命令之要件，是其聲請經核尚無不合，應予准許。
三、依智慧財產案件審理法第30條、第13條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 20 日
智慧財產法院第一庭
審判長法 官 李維心
法 官 蔡如琪法 官 林洲富以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 110 年 5 月 20 日
書記官 蔡文揚附註：
一、本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。
二、受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。
附錄違反本命令之相關處罰條文：
智慧財產案件審理法第35條違反本法秘密保持命令者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。
智慧財產案件審理法第36條法人之負責人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯前條第一項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以前條第一項之罰金。
對前項行為人告訴或撤回告訴者，其效力及於法人或自然人。對前項法人或自然人告訴或撤回告訴者，其效力及於行為人。