智慧財產及商業法院刑事裁定110年度刑秘聲字第30號聲 請 人 臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署檢察官 相 對 人 吳國豪
陳建仰楊名聲簡稚軒魏銘德上列聲請人因聲請秘密保持命令案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請人聲請略以：附表所示資料於本案訴訟（即本院109年度刑智上重訴字第4號案件），均經被告聯華電子股份有限公司（下稱聯電公司）及本案告訴人釋明為其營業秘密，並據其聲請核發秘密保持命令。相對人均為本案訴訟中之證人，曾接觸附表資訊，其就該資訊未曾依書狀閱覽或調查證據以外方法取得或持有，為避免該等資訊經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，可能妨害告訴人與聯電公司基於營業秘密之事業活動，爰依智慧財產案件審理法相關規定，聲請對相對人就附表所示資訊，不得為實施本院109年度刑智上重訴字第4號刑事訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人為開示。
二、本院得心證之理由：
(一)聲請秘密保持命令之聲請人：按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：1.當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。2.為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。訴訟資料涉及營業秘密者，法院得依聲請不公開審判；得依聲請或依職權限制卷宗或證物之檢閱、抄錄或攝影，智慧財產案件審理法第24條定有明文。智慧財產案件審理法第11條第1項、第24條分別定有明文，同法第30條準用之。秘密保持命令制度之設，係為兼顧當事人或第三人營業秘密之保護，暨他造當事人辯論權之保障，揆諸該條文義，秘密保持命令之聲請人，須以其基於營業秘密之事業活動，因營業秘密經開示或供訴訟進行以外之目的使用，有受妨害之虞者，始足當之。受秘密保持命令之人，雖因法院核發秘密保持命令而有權閱覽，甚至持有他人營業秘密，惟其並未基於營業秘密從事任何事業活動，非屬上開規範所欲保護營業秘密之一方，其對於因受秘密保持命令所持有他人之營業秘密，殊無援引上開規定，聲請核發秘密保持命令之餘地（參照最高法院109年度台抗字第1283號民事裁定）。
(二)聲請人就附表營業秘密不得聲請秘密保持命令：聲請人雖以附表資料，有揭示被告聯電公司與告訴人營業秘密為由，聲請本院裁定核發秘密保持命令，命相對人就附表營業秘密不得為實施該訴訟以外之目的使用，或對未受秘密保持命令之人開示。然相對人雖為受秘密保持命令之人，因而曾接觸附表營業秘密，因聲請人並未基於該營業秘密從事事業活動，依上開說明，其就相對人之附表營業秘密，自不得聲請對他人核發秘密保持命令。準此，聲請人依智慧財產案件審理法第11條第1、3項、第24條規定，聲請對其本案訴訟證人即相對人核發秘密保持命令，為無理由，不應准許。
三、依智慧財產案件審理法第30條、第11條第1項、第3項，智慧財產案件審理細則第21條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
智慧財產第一庭
審判長法 官 李維心
法 官 蔡如琪法 官 林洲富以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
書記官 蔡文揚