智慧財產及商業法院刑事裁定110年度刑智聲字第21號聲 請 人即 被 告 聯華電子股份有限公司代 表 人 洪嘉聰代 理 人 郭雨嵐 律師
潘皇維 律師陳怡秀 律師選任辯護人 洪梅芬 律師
謝祥揚 律師陳冠中 律師相 對 人即 被 告 何建廷
王永銘戎樂天相 對 人 賈俊益 律師
徐承蔭 律師王永春 律師陳伯彥 律師陳 明 律師賴淑芬 律師蔡菁華 律師王仁君 律師吳美齡 律師彭建仁 律師范清銘 律師林哲誠 律師周世筑 律師上列聲請人即被告因聲請秘密保持命令案件，本院裁定如下：
主 文限制相對人何建廷、王永銘、戎樂天、賈俊益律師、徐承蔭律師、王永春律師、陳伯彥律師、蔡菁華律師、賴淑芬律師、陳明律師、王仁君律師、吳美齡律師、彭建仁律師、范清銘律師、林哲誠律師、周世筑律師僅得以本院提供之空間、設備檢閱、抄錄，並不得以攝影、複製或以任何方式重製本院109年度刑智上重訴字第4號案件卷宗內，如附表所示之資料。
理 由
一、聲請人聲請略以：本件為貴院109年度刑智上重訴第4號刑事案件（下稱本案）聲請秘密保持命令案件。聲請人針對其於本案審理期間，前於110年9月9日提出刑事上訴理由㈥狀及上證5、6號資料（下合稱系爭資料），聲請對本件相對人限制檢閱、抄錄及攝影附表所示資料。
二、本院得心證之理由：按訴訟資料涉及營業秘密者，法院得依聲請不公開審判；亦得依聲請或依職權限制卷宗或證物之檢閱、抄錄或攝影，智慧財產案件審理法第24條定有明文。
(一)系爭資料具有秘密性：附表之資料為聲請人提出之書狀及專家意見書，均為未經對外公開之内部文件，且内容涉及相對人委請0000000000000000博士，基於其經濟學專業從商品化、產品生命週期、知識外溢等面向，就DRAM產品市場之分析及經濟價值之評估，暨相對人透過知識外溢及逆向還原工程獨立獲得DRAM相關知識與資訊等資料。準此，以均非一般涉及該類資訊之人所能知悉，具秘密性。
(二)系爭資料有經濟價值：系爭資料為屬於具有高度機密、敏感之技術性資料與商業性資料，均非一般涉及該類資訊之人所知之資訊，且競爭同業取得聲請人上開技術性資料與商業性資料，立即可節省研發成本、降低學習時間、減少許多嘗試錯誤，調整商業模式與策略，聲請人將喪失競爭優勢，具有實際或潛在之經濟價值。
(三)系爭資料有合理保密措施：聲請人就其所有之營業秘密所採取之具體保密措施有：1.員工必須刷卡，始可進入個人被授權之工作區域；2.廠區內不得拍照、不得使用智慧型手機照相程式；3.出入廠區由保全抽檢實體文件；4.配發予員工之個人電腦，不得使用隨身碟或外接硬碟，且設有避免聲請人檔案被複製流出之機制；5.員工必須透過個人專屬帳號與密碼，始得登入聲請人電腦進行操作，且以個人工作職掌限制存取權限；6.特定極機密資料以密碼單獨鎖定；7.公司網路無法連接雲端硬碟、外部電子郵件信箱；外寄電子郵件以關鍵字監控，並需經主管審核；8.違反規定者公告，並按情節處罰。職是，應認聲請人已採取合理之保密措施，可認屬於聲請人營業秘密。況系爭資料有經偵查機關及法院調查後，而取得涉及與聲請人營業秘密相關之資料，有禁止在本案以外予以開示。
三、本裁定結論：綜上所述，附表涉及聲請人之營業秘密資料，本院爰依聲請人之聲請，限制相對人僅得在本院提供之空間、設備檢閱、抄錄並禁止攝影、複製附表所示資料，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
智慧財產第一庭
審判長法 官 李維心
法 官 蔡如琪法 官 林洲富以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
書記官 蔡文揚