智慧財產及商業法院刑事裁定110年度刑智聲字第35號聲 請 人即 被 告 聯華電子股份有限公司代 表 人 洪嘉聰代 理 人 陳怡秀 律師
郭雨嵐 律師潘皇維 律師選任辯護人 洪梅芬 律師
謝祥揚 律師陳冠中 律師相 對 人即 被 告 何建廷
王永銘戎樂天相 對 人 賈俊益 律師
徐承蔭 律師王永春 律師陳伯彥 律師陳 明 律師賴淑芬 律師蔡菁華 律師王仁君 律師吳美齡 律師彭建仁 律師范清銘 律師林哲誠 律師周世筑 律師上列聲請人即被告因聲請限制閱覽案件，本院於中華民國110年12月20日所宣示之判決，有應更正部分，本院裁定如下：
主 文原裁定之原本及其正本附表資料名稱欄「被告戎樂天於110年12月15日提出之刑事上訴理由(十)狀及其所附之上證25號與上證26號之證物」之記載，應更正為「被告聯華電子股份有限公司於110年12月15日提出之刑事上訴理由(十)狀及其所附之上證25號與上證26號之證物」。
理 由
一、按判決有誤寫、誤算，或其類此之顯然錯誤者，或其正本與原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。上開規定，依大法官會議第43號解釋，其於刑事訴訟法準用之。更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此顯然之錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符（參照最高法院79年度台聲字第349號民事判決）。
二、本件原判決原本及正本之主文欄中應更正為「被告聯華電子股份有限公司於110年12月15日提出之刑事上訴理由(十)狀及其所附之上證25號與上證26號之證物」，誤寫為「被告戎樂天於110年12月15日提出之刑事上訴理由(十)狀及其所附之上證25號與上證26號之證物」部分，經核全文判決，為顯然之記載錯誤，不影響於全案情節與判決本旨，爰更正記載如主文所示。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 7 日
智慧財產第一庭
審判長法 官 李維心
法 官 蔡如琪法 官 林洲富以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 1 月 7 日
書記官 蔡文揚