智慧財產及商業法院刑事裁定111年度刑智聲字第12號聲 請 人即 被 告 0000股份有限公司代 表 人 000代 理 人 陳怡秀 律師
郭雨嵐 律師潘皇維 律師選任辯護人 洪梅芬 律師
謝祥揚 律師陳冠中 律師相 對 人 陳國文 律師
陳律維 律師上列聲請人即被告因聲請限制閱覽案件，本院裁定如下：
主 文相對人陳國文律師、陳律維律師就本院109年度刑智上重訴字第0號案件卷宗內，如附表一編號1至3、5至10、附表二至八所示之訴訟資料，暨附表九所示隨身硬碟之電磁紀錄及其衍生物品，限制僅得在本院提供之空間、設備檢閱、抄錄並禁止攝影、複製或以任何方式重製之。
理 由
一、聲請意旨略以：本件為貴院109年度刑智上重訴第0號刑事案件（下稱本案）聲請秘密保持命令案件，相對人為本案被告000000新委任辯護人，而聲請人已因本件附表一至八所示訴訟資料，與附表九所示隨身硬碟之電磁紀錄及其衍生物品（下合稱系爭資料），經貴院109年度刑秘聲字第0、00、00號；110年度刑秘聲字第0、00、00、00、00、00、00、00、00號刑事裁定在案，為此聲請對本件相對人限制檢閱、抄錄及攝影附表一編號1 至3 、5 至10、附表二至八所示訴訟資料，及附表九所示隨身硬碟之電磁紀錄及其衍生物品等語。
二、按訴訟資料涉及營業秘密者，法院得依聲請不公開審判；亦得依聲請或依職權限制卷宗或證物之檢閱、抄錄或攝影，智慧財產案件審理法第24條定有明文。
三、經查：⒈系爭資料具有秘密性：
系爭資料分別為聲請人或證人提出之書狀與專家意見書、內部文件及00訴訟資料，均係未經對外公開之內部文件，內容涉及聲請人之製程技術開發過程，及研發部門創建之檔案明細、專用設備之運作稼動明細、00投料紀錄明細、研發費用明細、設計規則制定過程等資料，或涉及相對人委請專業人士，基於其相關知識與資訊所製資料，該等資料屬於具有高度機密、敏感之技術性與商業性等資料，非一般涉及該類資訊之人所能知悉，具秘密性。
⒉系爭資料具經濟價值：
系爭資料為屬於具有高度機密、敏感之技術性與商業性資料，均非一般涉及該類資訊之人所知之資訊，且競爭同業取得聲請人上開技術性資料與商業性資料，立即可節省研發成本、降低學習時間、減少嘗試錯誤，調整商業模式與策略等，聲請人將喪失競爭優勢，具有實際或潛在之經濟價值。
⒊系爭資料有合理保密措施：
聲請人就所有營業秘密所採取之具體保密措施如後：⑴員工必須刷卡，始可進入個人被授權之工作區域；⑵廠區內不得拍照、不得使用智慧型手機照相程式；⑶出入廠區由保全抽檢實體文件；⑷配發予員工之個人電腦，不得使用隨身碟或外接硬碟，且設有避免聲請人檔案被複製流出之機制；⑸員工必須透過個人專屬帳號與密碼，始得登入聲請人電腦進行操作，且以個人工作職掌限制存取權限；⑹特定極機密資料以密碼單獨鎖定；⑺公司網路無法連接雲端硬碟、外部電子郵件信箱；外寄電子郵件以關鍵字監控，並需經主管審核；⑻違反規定者公告，並按情節處罰。準此，應認聲請人已採取合理之保密措施，可認屬於聲請人營業秘密。
四、系爭資料經偵查機關及法院調查後，而取得涉及與聲請人營業秘密相關之資料，是有禁止在本案以外予以開示。惟為兼顧辯護人辯護權之行使及聲請人營業秘密之保護，本院認附表所示資料雖得開示予相對人，但不宜使相對人重製、攝影該資料，以免聲請人之營業秘密外洩。因此，聲請人聲請「僅得以本院提供之空間、設備檢閱抄錄，但不得攝影、複製或以任何方式重製之」，為有理由，應予准許，本院並就限制檢閱之方式裁定如主文所示。
五、據上論結，依智慧財產案件審理法第24條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 16 日
智慧財產第一庭
審判長法 官 李維心
法 官 蔡如琪法 官 陳端宜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 5 月 16 日
書記官 周其祥