智慧財產及商業法院刑事附帶民事訴訟判決111年度重附民字第1號原 告 卓錦雲被 告 洪明文上列當事人間因被告違反農藥管理法等案件(本院110年度刑智上訴字第32號)，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張略以:原告因被告違反農藥管理法等行為，非法使用農藥造成檢驗不合格，以致原告因廠商拒絕收購導致損失，且所支出之土地租金、工人工資、肥料費用及管理費全部泡湯，損失共計新臺幣(下同)25,259,440元，爰為訴之聲明請求：被告應給付原告25,259,440元，及自本訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告答辯略以:按審理第23條案件之刑事附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之；刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，智慧財產案件審理法第27條第1項前段及刑事訴訟法第503條第1項前段分別定有明文。
原審法院業已於民國110年3月5日以107年度訴字第97號判決
諭知無罪在案，若第二審法院駁回刑事上訴，亦應以判決駁回原告之訴，且本件原告曾於110年1月18日在原審法院刑事庭提起刑事附帶民事起訴，檢察官起訴之時間為107年7月20日，原告提起本件刑事附帶民事訴訟，其請求權基礎應係民法侵權行為，依民法第197條規定自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。故被告自得為時效之抗辯，並引用刑事案件部分之答辯。聲明：原告之訴駁回。
三、原告於原審固曾提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（原審110年度重附民字第1號），遭原審以刑事部分諭知無罪，而以判決駁回原告之訴，原告未上訴，而形式確定在案。惟宣告無罪之案件，關於附帶民事訴訟部分，雖可駁回原告之訴，但祇能從程序上駁回，不得以其實體上之請求為無理由而駁回之（最高法院25年7月21日民刑庭總會決議、65年度第9次民庭總會決議之法律見解參照），故無實質確定力，自不生一事不再理之問題。因此，原告於本院再行提起附帶民事訴訟，程序上於法尚無不合，合先敘明。
四、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告刑事附帶民事訴訟，智慧財產案件審理法第27條第1項前段、刑事訴訟法第503條第1項前段分別定有明文。查本件被告被訴上開違反農藥管理法等案件，業經臺灣臺東地方法院107年度訴字第97號判決無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院110年度刑智上訴字第32號以被告無罪而駁回上訴在案。依照首開規定，則原告附帶提起之民事訴訟，於法不合，自應予以駁回。
五、據上論斷，應依智慧財產案件審理法第27條第1項前段、刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 24 日
智慧財產第二庭
審判長法 官 蔡惠如
法 官 吳俊龍法 官 曾啓謀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
書記官 丘若瑤