智慧財產及商業法院刑事判決113年度刑營訴字第1號公 訴 人 臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署檢察官被 告 陳鈞暘選任辯護人 蔡彥守律師
馮博生律師賴建宏律師被 告 客遊天下旅行社有限公司代 表 人 GNOCK FAH WONG CHEE HOW選任辯護人 洪志勳律師
高敬棠律師上列被告因違反營業秘密法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第27704號），本院判決如下：
主 文陳鈞暘、客遊天下旅行社有限公司，均公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載，因認被告陳鈞暘同時涉犯營業秘密法第13條之1第1項第1款以不正方法取得營業秘密而使用、刑法第358條無故輸入他人帳號、密碼侵入電腦、同法第359條無故取得他人電磁紀錄等罪嫌，被告客遊天下旅行社有限公司則應依營業秘密法第13條之4規定科以罰金等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。次按法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯營業秘密法第13條之1、第13條之2之罪者，同法第13條之4設有併罰其事業主之兩罰規定，並於立法理由載明其處罰具有從屬性，必以行為人受處罰為前提。
三、經查，公訴意旨認被告陳鈞暘所為同時涉犯營業秘密法第13條之1第1項第1款以不正方法取得營業秘密而使用、刑法第358條無故輸入他人帳號、密碼侵入電腦、刑法第359條無故取得他人電磁紀錄等罪嫌，分別依營業秘密法第13條之3第1項、刑法第363條規定，均須告訴乃論。茲據告訴人酷遊天國際旅行社股份有限公司、李季燁、任詩婷、施幸宜於本案言詞辯論終結前具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀4紙在卷可查，參照首揭說明，此部分爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決，而被告客遊天下旅行社有限公司科以罰金刑部分即失所附麗，自應併予諭知不受理之判決。
據上論斷，應依智慧財產案件審理法第2條，刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經臺灣臺北地方檢察署檢察官林易萱提起公訴，臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署檢察官黃紋綦、朱帥俊到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
智慧財產第四庭
審判長法 官 蔡慧雯
法 官 李郁屏法 官 彭凱璐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
書記官 陳政偉