6智慧財產及商業法院刑事裁定113年度刑營訴字第24號聲請人 即選任辯護人 賴苡安律師被 告 LEI MING（雷鳴）上列聲請人因被告違反營業秘密法等案件，聲請解除限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本案被告LEI MING（雷鳴，下稱被告）經本院以113年度刑營訴字第24號刑事判決判處有期徒刑1年，緩刑3年在案，依刑事訴訟法第93條之4之規定，對被告為限制出境、出海之處分應視為已撤銷，是否仍具限制出境、出海之原因，尚非無疑。另被告自本案調查始，迄至本案判決為止，歷次均有準時到庭，且被告在臺灣境內有固定居所，顯無逃亡之虞，再被告為外籍人士，家庭成員居住海外，長期限制出境已造成被告家庭生活重大困難，爰請求解除對被告之限制出境、出海處分，並避免侵害被告人身自由過鉅，而與比例原則相違等語。
二、按被告及其辯護人得向檢察官或法院聲請撤銷或變更限制出境、出海，刑事訴訟法第93條之5第1項前段定有明文。次按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：(一)無一定之住、居所者。(二)有相當理由足認有逃亡之虞者。(三)有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；又被告受不起訴處分、緩起訴處分、或經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或第303條第3款、第4款不受理之判決者，視為撤銷限制出境、出海。但上訴期間內或上訴中，如有必要，得繼續限制出境、出海，刑事訴訟法第93條第1項、第93條之4定有明文。另限制出境、出海僅在保全程序，非為確定被告對於本案是否應負擔罪責與是否應科處刑罰之問題，有關限制出境、出海之事由是否具備、是否具有限制出境、出海必要性之審酌，並毋須如同本案有罪或無罪之判決，應採嚴格證明法則，將所有犯罪事實證明至「無合理懷疑之確信程度」，易言之，僅須依自由證明法則，對前揭要件事實證明至讓法院相信「很有可能如此」之程度即可。職是，限制出境、出海之處分，目的在防止被告逃亡，確保被告能於審判時到庭，以利刑事訴訟程序之進行，考量解除限制出境、出海與否，自應以訴訟之進行及證據之調查是否因此而受影響為判斷依據，是依卷內證據，倘被告犯罪嫌疑重大，確有出境滯留他國不歸而逃亡之可能性存在，自足影響審判之進行或刑罰之執行，依法當得為必要之限制出境、出海強制處分，以確保被告到庭接受審判或執行。
三、經查：
(一)被告因違反營業秘密法等案件，於偵查中經檢察官認犯罪嫌疑重大，且有相當理由足認有逃亡之虞，於民國113年8月10日起限制其出境、出海8月，嗣經檢察官提起公訴，經本院於114年3月27日裁定限制其出境、出海8月在案。又本案現仍以113年度刑營訴字第24號繫屬於本院審理中，尚未確定，合先敘明。
(二)聲請人雖以本院業經對被告為緩刑判決，依法對被告之限制出境、出海處分應視為撤銷，且被告歷來皆按時到庭，顯然欠缺逃亡之虞，另被告為外籍人士，長期限制出境、出海已造成被告家庭生活重大困難，是聲請解除限制出境、出海處分等語。惟查：
⒈被告因違反營業秘密法等案件，經本院以113年度刑營訴字第
24號刑事判決判處有期徒刑1年，緩刑3年，緩刑並附條件在案，然經檢察官提起上訴，且刑事訴訟法第93條之4但書亦明定「上訴期間內或上訴中，如有必要得繼續限制出境、出海」，本案既仍未判決確定，其限制出境、出海處分則無撤銷之理。
⒉又被告業經本院判處有期徒刑1年，刑度非屬輕微，加諸被告
為外籍人士，家人居住海外，倘任其返國，恐避居海外或難以保全被告日後得順利返臺進行後續之訴訟程序，而聲請人雖稱被告過往行為可認其無逃亡之虞，然被告先前是否均遵期到庭，與未受限制出境、出海處分時，是否即無潛逃之可能核屬二事。另酌以我國司法實務經驗，多有被告於偵、審程序遵期到庭，且國內尚有家人、固定住居所及相當資產之情況下，猶恣意棄保潛逃出境，致案件無法續行審判或執行之情事，而刑事訴訟程序係屬動態進行，全案既尚未確定，若未繼續限制被告出境、出海，仍有在訴訟程序進行中發現對己不利情事發生時，潛逃不歸之可能性及疑慮，勢將影響刑事案件審判之進行。況被告欲返國之主要目的為探親，此非維持生活所必要，難認有出境、出海之急迫性、必要性或不可替代性，亦難以憾動上開逃亡可能性之因素，自有相當理由認被告有逃亡之虞，故依前揭說明，聲請人之聲請意旨均不足採。
(三)綜上，基於保全刑事追訴或執行、確保審判程序順利進行之目的，權衡本案訴訟進行程度及比例原則，認現階段仍有限制被告出境、出海之原因及必要性。聲請人以前詞聲請解除對被告之限制出境、出海處分，尚難准許，應予駁回。
四、據上論據，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
智慧財產第四庭
審判長法 官 蔡慧雯
法 官 李郁屏法 官 馮浩庭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
書記官 劉筱淇