智慧財產及商業法院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民上更一字第1號上 訴 人 林心傑訴訟代理人 陳在源律師
張梅音律師被 上訴 人 林心寬訴訟代理人 曾炳憲律師上列上訴人因被上訴人違反著作權法等案件，不服臺灣花蓮地方法院中華民國112年8月29日第一審刑事附帶民事訴訟判決（111年度智附民字第1號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按智慧財產案件審理法於民國112年2月15日修正公布，並自同年8月30日起施行，而依該法第75條第2項規定，該法施行前，已繫屬於法院之智慧財產刑事案件及其附帶民事訴訟，適用該法修正施行前之規定。本案係在111年11月4日繫屬於原審法院，此有卷附蓋有上開收文日期章戳之刑事附帶民事起訴狀1紙存卷為憑，自應適用112年8月30日智慧財產案件審理法修正施行前之規定。
二、按審理修正前智慧財產案件審理法第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之，修正前智慧財產案件審理法第27條第1項前段定有明文。經查，被上訴人林心寬被訴違反著作權法等案件，前經原審以111年度智訴字第1號刑事判決諭知無罪，檢察官不服原審刑事判決提起上訴後，業經本院前審撤銷改判有罪，被上訴人林心寬不服，提起第三審上訴，經最高法院撤銷發回，現經本院以114年度刑智上更一字第2號判決駁回上訴在案，參照首揭規定，原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人指謫原判決不當，求為判決如上訴之聲明，為無理由，應予駁回。據上論結，應依修正前智慧財產案件審理法第1條，刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
智慧財產第四庭
審判長法 官 蔡慧雯
法 官 馮浩庭法 官 彭凱璐以上正本證明與原本無異。本判決不得上訴。中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
書記官 陳政偉