智慧財產法院民事裁定
99年度民著上再字第2號再審原告 點將家企業股份有限公司法定代理人 陳景松訴訟代理人 林銘龍律師再審被告 金圓企業股份有限公司法定代理人 王再慶上列當事人間著作權其他契約爭議事件，再審原告對於中華民國99年1 月7 日本院97年度民著上更（二）字第3 號判決及99年5月27日最高法院99年度台上字第977 號確定判決，提起再審，本院就關於再審原告依民事訴訟法第496 條第1 項第1 款提起再審之訴部分，裁定如下：
主 文本件移送最高法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲請，或依職權以裁定移送於其管轄法院，為民事訴訟法第28條第1 項所明定。次按對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄，但對於第三審法院之判決，係本於第496 條第1 項第9 款至第13款事由，聲明不服者，專屬原第二審法院管轄，民事訴訟法第49
9 條第2 項亦定有明文。
二、再審原告聲請再審意旨略以：本院及最高法院判決無視於契約文字足以認定當事人意思表示，竟為歧異之認定，違背相關最高法院判例意旨，且對於鑑定人鑑定意見之形成過程，亦錯誤適用民事訴訟法第377 條第1 項、第2 項規定，而錯誤認定鑑定人所為之鑑定報告書不足採，均顯有適用法規顯有錯誤及違反判例之情形，有民事訴訟法第496 條第1 項第
1 款之再審事由云云。並聲明求為：⑴原確定判決廢棄。⑵上開廢棄部分，再審被告第一審之訴及假執行之聲請均駁回。
三、經查，本件再審原告主張本院97年度民著上更（二）字第3號判決及99年5 月27日最高法院99年度台上字第977 號確定判決，有民事訴訟法第496 條第1 項第1 款及第13款之情形，而提起再審之訴，依首開說明，就其中以民事訴訟法第
496 條第1 項第1 款之適用法規顯有錯誤為由而提起再審之訴部分，依民事訴訟法第499 條第2 項本文之規定，即應專屬為最高法院合併管轄，此部分爰依民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。至其餘依民事訴訟法第496 條第1 項第13款規定提起再審之訴部分，另由本院依法處理，附此敘明。
中 華 民 國 99 年 10 月 11 日
智慧財產法院第一庭
審判長法 官 李得灶
法 官 汪漢卿法 官 王俊雄以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 10 月 11 日
書記官 王英傑