智慧財產法院民事裁定
100年度民專訴字第125號原 告 輝瑞愛爾蘭藥廠私人無限責任公司即 相對 人 （Pfizer Ireland Pharmaceuticals ）法定代理人 杜菲 彼得（Duffy Peter）
杜菲 保羅（Duffy Paul ）訴訟代理人 蔣大中律師
林芝余律師湯舒涵律師被 告 南光化學製藥股份有限公司即 聲請 人法定代理人 陳立賢訴訟代理人 翁雅欣律師
涂文勳律師上列當事人間請求排除侵害專利權事件，聲請人即被告聲請命相對人即原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：
主 文相對人應於本裁定送達後七日內，為聲請人供訴訟費用擔保新臺幣壹拾萬壹仟伍佰零肆元。
理 由
一、聲請意旨略以：原告為外國公司，在我國無事務所及營業所，為此依民事訴訟法第96條第1 項規定，聲請裁定命原告供訴訟費用之擔保等語。
二、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保不足額或不確實之情事時，亦同；法院命原告供擔保者，應於裁定中定擔保額及供擔保之期間。定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準；又原告於裁定所定供擔保之期間內不供擔保者，法院應以裁定駁回其訴。但在裁定前已供擔保者，不在此限，民事訴訟法第96條第1 項、第99條、第
101 條分別定有明文。所謂被告於各審應支出之費用總額，係指法院預計被告於本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出各項訴訟費用之總額而言。又依民事訴訟法第466 條之
1 、之3 規定，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，其酬金支給標準，由最高法院擬訂報司法院核定之。再者，法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之。但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：一、民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額百分之三以下。但最高不得逾新臺幣五十萬元；另所定酬金，不論選任或委任律師人數，均按件數計算，司法院公布之法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4 條第1 項第1 款、第5 條亦定有明文。
是第二審及第三審之裁判費及第三審律師之酬金，均屬原告應擔保之訴訟費用範疇。
三、原告雖主張在我國有資產，無供擔保之必要；惟其所稱資產即係本件專利，價值估算不易，且難以迅速變現流通，原告復自承除本件專利外，在我國並無其他資產等語（見本院卷第400 頁），自仍有命供訴訟費用擔保之必要。而本件訴訟標的價額，業經本院核定為新台幣（下同）165 萬元，原告並已繳納第一審裁判費17,335元，被告對此訴訟標的價額之核定亦不爭執，有100 年11月28日調查筆錄及裁判費收據在卷可憑（見本院卷第3 、55頁），是第二、三審之裁判費應各為26,002元。又第三審律師酬金部分，依上開法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4 條第1 項第1 款、第
5 條規定，應參酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，且不得逾訴訟標的金額3%，即不得逾49,500元（計算式：
1,650,000 X 3%＝49,500），則以此計算第三審律師酬金及第二、三審裁判費，合計為101,504 元（計算式：26,002＋26,002＋49,500＝101,504 ），爰裁定命原告於本裁定送達後7 日內提供擔保，逾期未提供者，即駁回其訴。
四、依智慧財產案件審理法第1 條，民事訴訟法第96條第1 項、第99條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
智慧財產法院第三庭
法 官 陳容正以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 3 月 2 日
書記官 劉筱淇