智慧財產法院民事裁定
101年度民專訴字第65號聲 請 人即 被 告 李昭賢代 理 人 黃世瑋律師相 對 人即 原 告 長谷川誠代 理 人 蘇顯讀律師上列當事人間請求侵害專利權有關財產權爭議等事件，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，為被告供訴訟費用擔保金新臺幣壹拾萬壹仟伍佰零肆元。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人即原告為外國人，在我國無事務所及營業所，為此，爰依民事訴訟法第96條第1 項規定，聲請裁定命原告供訴訟費用之擔保等語。
二、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保，民事訴訟法第96條第1 項前段定有明文。其立法意旨係防止任意提起訴訟之原告敗訴後，無力或不願支付第一審裁判費以外之訴訟費用，而因原告在中華民國無住所、事務所或營業所，致被告不易或無法執行之情形，故有於起訴時命原告先行供訴訟費用擔保之制度。雖同條第2 項後段規定，原告在中華民國有資產，足以賠償訴訟費用時，不適用訴訟費用擔保之規定。惟查，原告在中華民國境內確實無事務所及營業所，此為原告所不爭執，而原告如不欲提供擔保，即必須就其在中華民國境內有資產提出證明。原告固主張其為中華民國第I0000000號發明專利（下稱系爭專利）之權利人，且持有訴外人日商元居股份有限公司（下稱元居公司）股份1,820 股（資本額日幣1,820 萬元）中之103 股（日幣103 萬元），該公司在臺灣核准認許登記之營運資金有新臺幣（下同）100 萬元，並已取得系爭專利在臺灣之專利權，且已授權實施實際製造成商品販售。況元居公司就被告因本件訴訟所受之損害，亦願出具擔保書，保證負賠償之責等語，並提出元居公司履歷事項全部證明書、公司資料影本各1 份、經濟部商業司外國公司認許基本資料1 份、專利授權契約書1 份及元居公司出具之擔保書1 份為證（參本院卷第113 至119 頁），然查，被告否認元居公司履歷事項全部證明書、公司資料之形式上真正，況元居公司在臺營運資金仍屬元居公司所有，並非原告所有，是尚難以元居公司在臺營運資金視為原告在我國境內之資產，而毋庸命其提供訴訟費用之擔保。又原告雖為系爭專利之權利人，惟系爭專利之價值為何實難估算，被告復質疑前揭專利授權契約書之真正，而為免拖延訴訟之進行，本院已於101 年10月17日行準備程序時當庭諭知原告應供本件訴訟費用之擔保，被告對此表示尊重法院之裁定，原告亦僅請本院考量系爭專利之價值。而按法院命原告供擔保者，應於裁定中定擔保額及供擔保之期間。定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準，民事訴訟法第99條定有明文。
又所謂被告於各審應支出之費用總額，係指法院預計被告於本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出各項訴訟費用之總額而言。而依民事訴訟法第466 條之1 第1 項、第466 條之3 規定，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。再者，法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之。但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：一、民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額百分之三以下。但最高不得逾新臺幣五十萬元；另所定酬金，不論選任或委任律師人數，均按件數計算，司法院公布之法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4 條第1 項第1 款、第5 條亦定有明文。是以，第二審及第三審之裁判費及第三審律師之酬金，均屬原告應擔保之訴訟費用範疇。經查，原告於本件訴訟係請求：⑴被告不得自行或使第三人直接或間接為製造、為販賣之要約、販賣、使用或為上述目的而進口「可旋轉10/20/30百分比無痕調量刀（或座標之星3 段式無痕調量刀）」及其他侵害系爭專利之美髮剪產品之行為；⑵被告應將已製造、為販賣之要約、販賣、使用或為上述目的而進口之「可旋轉10/20/30百分比無痕調量刀（或座標之星3 段式無痕調量刀）」及其他侵害系爭專利之美髮剪產品、生產工具全數回收並銷燬或為其他必要之處置；⑶被告應給付原告165 萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。是以，原告訴之聲明第1 、2 項為依專利法第84條第1項後段、第3 項規定所請求之排除及防止侵害之訴，其訴訟標的價額之計算，當事人間並未提出得以客觀核定之依據，本院在客觀上亦無從依職權之調查而計算核定，故應屬民事訴訟法第77條之12所規定訴訟標的之價額不能核定之情形，應以得上訴第三審之最高利益額數150 萬元，加十分之一計算而為165 萬元定之；另訴之聲明第3 項則為損害賠償之訴，其訴訟標的之金額，則為其請求之165 萬元，二請求間，依據最高法院97年度台抗字第792 號裁定意旨及本院現行實務之見解，不合併計算其價額。準此，本件訴訟標的價（金）額應為165 萬元，相對人並已依法繳納第一審裁判費17,335元，有裁判費收據1 紙在卷可憑，故關於訴訟費用擔保之金額，第二、三審之裁判費部分應為52,004元，而關於第三審律師酬金部分，依前揭司法院訂定發布之「法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準」第4 條第1 項第1 款規定，本件第三審律師之酬金得核定之金額為49,500元（1,650,
000 ×3%＝49,500）。準此，本件有關訴訟費用之擔保金額應為101,504 元（52,004＋49,500＝101,504 ）。
三、依智慧財產案件審理法第1 條，民事訴訟法第96條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 23 日
智慧財產法院第二庭
法 官 熊誦梅以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 10 月 24 日
書記官 張君豪