智慧財產法院民事裁定
101年度民著上字第19號上 訴 人 樂影多媒體科技有限公司法定代理人 夏文嶢被上訴人 IDEA MUSIC ENTERTAINMENT CO.,LTD.法定代理人 何明哲上列當事人間確認著作權授權關係不存在事件，上訴人對於中華民國101 年8 月31日臺灣臺北地方法院101 年度智字第2 號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序。民事訴訟法第444 條第1 項、第2 項分別定有明文。
二、本件上訴人提起上訴，未繳納第二審裁判費新臺幣（下同）331,632 元，經第一審法院以裁定限期命其於15日內補正，上訴人已於民國101 年10月17日收受該裁定，有送達證書在卷可稽（見本院卷第47至50頁）。雖上訴人曾聲請訴訟救助，然業經本院於101 年12月6 日裁定駁回，上訴人已於101年12月7 日收受上開裁定，且未提起抗告，則該裁定業已確定，亦據本院調閱本院101 年度民救上字第16號民事卷宗查明屬實，迄今已逾相當期限，上訴人仍未繳納第二審裁判費，此有卷附裁判費查詢表在卷足憑（見本院卷第53至57頁），其上訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第444條第1項本文，第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 27 日
智慧財產法院第二庭
審判長法 官 陳忠行
法 官 曾啟謀法 官 林洲富以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 101 年 12 月 27 日
書記官 吳羚榛