智慧財產法院民事裁定
103年度民專訴字第70號原 告 英商SPTS科技有限公司法定代理人 Andrew Evans訴訟代理人 劉法正律師
賴蘇民律師孫德沛律師被 告 力鼎精密股份有限公司法定代理人 賴炫宇訴訟代理人 郭雨嵐律師
汪家倩律師上列當事人間請求侵害專利權損害賠償等事件，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後叁拾日內，為被告供訴訟費用擔保金新台幣壹佰肆拾貳萬肆仟陸佰貳拾肆元。
理 由
一、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保不足額或不確實之情事時，亦同。前項規定，如原告請求中，被告無爭執之部分，或原告在中華民國有資產，足以賠償訴訟費用時，不適用之。定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準，民事訴訟法第96條、第99條第2 項分別定有明文。所謂被告於各審應支出之費用總額，係指法院預計被告於本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出各項訴訟費用之總額而言。又依民事訴訟法第466 條之1 、之3 規定，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，其酬金支給標準，由最高法院擬訂報司法院核定之。而依法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準（以下簡稱律師酬金支給標準）第4 條規定，法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額3 ％以下，但最高不得逾新臺幣（下同）50萬元，且當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定。是第二審及第三審之裁判費及第三審律師之酬金，均應屬上開定擔保額之範疇，殆無疑義。
二、經查原告係未經我國認許之外國法人，有經濟部商業司─公司及分公司基本資料查詢一紙在卷可稽（本院卷第90頁），其起訴狀與陳報狀均記載公司所在地在英國（本院卷第6 頁、第128 頁、第131 頁），且未陳明於我國有事務所或營業所，並同意為本件訴訟費用之擔保（本院卷第131 頁），是被告聲請命原告供訴訟費用之擔保為有理由，應予准許。
三、又查本件訴訟標的價額經本院核定為33,660,000元（本院卷第95頁），應徵第一審裁判費308,208 元，已由原告繳納，故原告應供擔保之訴訟費用，應以第2 、3 審之裁判費及第
3 審之律師費為限。其中第2 、3 審之裁判費均為462,312元；第3 審之律師費依據前揭律師酬金支給標準第4 條規定，須於訴訟標的金額3 ％以下，且不得逾50萬元，而本件訴訟標的金額3%為1,009,800 元（33,660,000X3% ＝1,009,80
0 ），已逾50萬元，依前揭規定認以50萬元核定其律師費為宜，故原告應擔保被告於各審應支出之費用總額合計為1,424,624 元（計算式：462,312 ×2 ＋500,000 ＝1,424,624）。
四、依民事訴訟法第96條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 9 月 17 日
智慧財產法院第三庭
法 官 杜惠錦以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 9 月 17 日
書記官 林佳蘋