1智慧財產法院民事裁定2104年度民專訴字第54號3原告即反訴被告HeraeusPreciousMetalsNorthAmericaConsho4hockenLLC（美商賀利氏貴金屬北美康舍霍肯有5限責任公司）678法定代理人RobertHousman910訴訟代理人張哲倫律師11陳佳菁律師12吳俐瑩律師13許文亭14被告即反訴原告碩禾電子材料股份有限公司1516法定代理人陳繼明17被告陳繼明18共同訴訟代理人林哲誠律師19徐瑞毅律師20羅秀培律師21上列當事人間請求侵害專利權損害賠償等事件，被告聲請命原告22供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：
23主文24原告即反訴被告應於本裁定送達後拾日內，為被告即反訴原告25供訴訟費用擔保金新台幣陸拾玖萬仟零陸拾元。
26理由27一、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被11告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保2不足額或不確實之情事時，亦同。前項規定，如原告請求中3，被告無爭執之部分，或原告在中華民國有資產，足以賠償4訴訟費用時，不適用之。定擔保額，以被告於各審應支出之5費用總額為準，民事訴訟法第96條、第99條第2項分別定6有明文。所謂被告於各審應支出之費用總額，係指法院預計7被告於本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出各項訴訟8費用之總額而言。又依民事訴訟法第466條之1、之3規定9，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，10第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額11，其酬金支給標準，由最高法院擬訂報司法院核定之。而依12法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準（以下簡稱律13師酬金支給標準）第4條規定，法院裁定律師酬金，應斟酌14案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於民事財產權之訴15訟，於訴訟標的金額3％以下，但最高不得逾新臺幣（下同16）50萬元，且當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定。
17是第二審及第三審之裁判費及第三審律師之酬金，均應屬上18開定擔保額之範疇，殆無疑義。
19二、經查原告即反訴被告係未經我國認許之外國法人，此為原告20所不爭執，其起訴狀與準備狀均記載公司所在地在美國（本21院卷（一）第5頁、第142頁、第296頁、本院卷（二）第22210頁），且未陳明於我國有事務所或營業所，並同意為本件23訴訟費用之擔保（本院卷（二）第204頁），是被告聲請命24原告供訴訟費用之擔保為有理由，應予准許。
25三、查本件訴訟標的價額經本院核定為11,650,000元，應徵第一26審裁判費114,520元，業經原告繳納，故原告應供擔保之訴訟27費用，應以第2、3審之裁判費及第3審之律師費為限。其中21第2、3審之裁判費均為171,780元；第3審之律師費依據前2揭律師酬金支給標準第4條規定，須於訴訟標的金額3％以3下，且不得逾50萬元，而本件訴訟標的金額3%為349,500元4（11,650,000元X3%＝349,500元），故原告應擔保被告於各5審應支出之費用總額合計為693,060元（計算式：171,780元×62＋349,500元＝693,060元）。
7四、依民事訴訟法第96條第1項，裁定如主文。
8中華民國104年9月8日9智慧財產法院第三庭10法官杜惠錦11以上正本係照原本作成。
12如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗13告費新臺幣1,000元。
14中華民國104年9月8日15書記官林佳蘋163