智慧財產法院民事裁定
107年度民專抗字第18號再 抗 告 人 魏永彬相 對 人 納智捷汽車股份有限公司兼法定代理人 嚴凱泰上列當事人間停止侵害專利權行為等事件，因再抗告人聲請訴訟救助，對於本院民國107 年5 月18日107 年度民專抗字第18號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告費用新臺幣壹仟元由再抗告人負擔。
理 由
一、按提起再抗告，應依民事訴訟法第495 條之1 第2 項準用第
466 條之1 第1 項規定，委任律師為代理人，但再抗告人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；又再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為再抗告之代理人；又前條第1 項但書及第2 項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之；又再抗告人未依第1 項、第2 項規定委任代理人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正亦未依同法第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以再抗告不合法裁定駁回之（同法第495 條之1 第2 項準用第46
6 條之1 第1 項、第3 項、第4 項規定參照）。
二、查再抗告人對本院民國107 年5 月18日107 年度民專抗字第18號裁定，提起再抗告，未委任律師為其代理人，經本院於民國107 年5 月30日裁定，限再抗告人於收受裁定送達10日內提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀（本院卷第28頁），此項裁定已於同年6 月5 日送達，有送達證書在卷可稽（本院卷第29頁）。再抗告人迄今仍未補正，亦未釋明其具有律師資格，復未為民事訴訟法第495 條之1第2 項準用第466 條之2 規定之聲請，是其再抗告自非合法，應予駁回。
三、再抗告人雖具狀稱：其無資金委任律師，且律師也不一定公道，其到庭說明會更清楚明瞭，要求委任律師不合理云云，惟民事訴訟法第495 條之1 第2 項準用第466 條之1 第1 、
4 項已明定提起再抗告須委任律師為訴訟代理人，如未委任，第二審法院定期先命補正，逾期未補正，第二審法院自可以再抗告不合法裁定駁回，則本件再抗告人於107 年6 月5日受領補正裁定即應按裁定意旨委任律師，再抗告人未遵期履行，稱可以到庭說明，於法律規定不合，其所稱自不足採。
四、據上論結，本件再抗告為不合法，依智慧財產案件審理法第
1 條，民事訴訟法第466 條之1 第4 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日
智慧財產法院第二庭
審判長法 官 李維心
法 官 熊誦梅法 官 彭洪英以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日
書記官 王英傑