智慧財產法院民事裁定107年度民專訴字第73號原告魏永彬被告奧迪福斯汽車股份有限公司法定代理人SvenStein被告RyanNicholasSearle上列當事人間請求侵害專利權有關財產權爭議事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按智慧財產案件之審理依本法之規定，本法未規定者，分別依民事、刑事或行政訴訟程序應適用之法律；提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式，起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，智慧財產案件審理法第1條，民事訴訟法第249條第1項第6款分別定有明文。
二、本件原告起訴，未繳納裁判費，經本院於民國107年4月10日裁定命原告於14日內補正，該項裁定已於同年月16日送達原告，有送達證書附卷可憑（本院卷第89頁）。原告另聲請訴訟救助，經本院於107年3月30日以107年度民救字第6號裁定駁回其聲請，原告不服提出抗告，亦經本院於同年4月30日以107年度民專抗字第9號裁定駁回其抗告，原告於1同年5月4日收受該裁定，復提起再抗告，亦經本院於同年7月9日以107年度民專抗字第9號裁定駁回其再抗告，原告於同年月16日收受該裁定，業據本院調取該訴訟救助卷查明無誤。原告於上開聲請訴訟救助經本院駁回確定後，已經過相當期日，迄未補正裁判費，有裁判費或訴狀查詢表附卷可參（本院卷第101頁、第102頁），故其起訴自非合法，應予駁回。
三、爰依智慧財產案件審理法第1條、民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年8月13日智慧財產法院第三庭法官杜惠錦以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年8月14日書記官林佳蘋2