智慧財產法院民事裁定
107年度民聲字第9號聲 請 人 道遠企業有限公司
澤鑫工業有限公司共 同法定代理人 郭淮和共同代理人 陳威駿律師
柯佩吟律師相 對 人 Watson-Marlow Limited法定代理人 Simon Nicholson代 理 人 韓世祺律師
陳宇莉律師上列當事人間聲請解除保全證據事件，本院裁定如下：
主 文准予解除本院一○五年度民聲字第二十七號裁定所為之文書、物件之留置，並返還聲請人。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按「保全證據程序終結後逾30日，本案尚未繫屬者，法院得依利害關係人之聲請，以裁定解除因保全證據所為文書、物件之留置或為其他適當之處置。」民事訴訟法第376條之2第1項定有明文。又訴經撤回，視同未起訴，亦為同法第263條第1 項本文所明定。
二、本件聲請意旨略以：相對人前以聲請人侵害其專利權為由，聲請保全證據，經本院以105 年度民聲字第27號裁定准對聲請人道遠企業有限公司存放於新北市○○區○○路0 段000巷00○0 號3 樓之營業所在地標示「Watson-Marlow OEM Pump」、「Watson-Marlow OEM 幫浦」等產品，及自民國104年1 月1 日起至105 年8 月31日止之報價單、客戶訂購單、出貨單、發票等（包括電磁紀錄）予以複製，並交付本院保管；另准對聲請人澤鑫工業有限公司設於同址之營業所在地標示「363VDC」產品取樣，及自104 年1 月1 日起至105 年
8 月31日止之報價單、客戶訂購單、出貨單及發票等（包括電磁紀錄）予以複製，並交付本院保管。嗣於105 年12月20日經本院執行證據保全，對於上述資料予以保全。其後，相對人雖對聲請人提起本案訴訟（本院106 年度民公訴字第4號），但嗣經相對人撤回起訴，為此，聲請解除保全證據等語。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經本院依職權調閱本院10
5 年度民聲字第27號及106 年度民公訴字第4 號卷宗查核屬實。又相對人對聲請人所提起之本案訴訟，既經相對人撤回起訴，依前揭說明，即視同未起訴。從而，聲請人聲請解除前揭保全證據所為文書、物件之留置，即無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第376 條之2 第1 項、第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 26 日
智慧財產法院第三庭
法 官 魏玉英以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 1 月 29 日
書記官 鄭郁萱