智慧財產法院民事裁定
107年度民著訴字第26號原 告 黃仁傑上列原告所提侵害著作權有關人格權爭議等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正下列事項：㈠ID：「0kcool」、「Kennyf506 」、「NTUGinger 」、「stereopony」等人之年籍資料。㈡關於上開人等之訴訟標的及其原因事實。㈢關於上開人等之應受判決事項之聲明。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。民事訴訟法第244條第1項定有明文。此乃起訴必備之程式。而所謂訴訟標的，係指定私權所主張或不認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。至所謂法律關係，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利義務關係（最高法院61年台再字第186號民事判例參照）。另所謂應受判決事項之聲明，乃請求判決之結論，即請求法院應為如何判決之聲明。如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來執以強制執行之依據及範圍。而原告之訴，若有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。同法第249條第1項亦有所明定。
二、查本件原告黃仁傑於108 年1 月29日以民事追加被告狀，追加被告ID：「0kcool」、「Kennyf506 」之人（卷一第260至261 頁）；於108 年5 月9 日以案件陳報狀追加被告ID：
「NTUGinger 」、「stereopony」之人（卷二第110 ），並經原告黃仁傑於108 年10月4 日準備程序，陳明有對上開四個ID所代表之人追加起訴之意（卷二第170 至171 頁），但原告黃仁傑並未陳明上開四個ID所代表之人之真實年籍，亦未表明就上開四個ID所代表之人之訴訟標的、原因事實，更未有關於上開四個ID所代表之人之訴之聲明，就此部分之起訴，顯然不符前揭法定程式。而本院先前業已發函查詢ID：
「0kcool」、「Kennyf506 」等人之真實年籍而無所獲，顯見此部分亦無法經由證據調查補足。茲限原告黃仁傑於收受本裁定送達後5 日內具狀補正如主文所列事項，逾期未補正者，即駁回此部分之訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
智慧財產法院第三庭
法 官 何若薇以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
書記官 張君豪