智慧財產法院民事裁定
109年度司民全字第4號聲 請 人 ○○○○股份有限公司法定代理人 王○上列聲請人與相對人0000000有限公司間侵害著作權有關財產權爭議事件，聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之。請求及假扣押之原因應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522 條第1 項、第523 條第1 項及第526 條第1 項、第
2 項定有明文。又釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限，同法第284 條亦有明文。是依上開規定，聲請人對於其假扣押之請求及假扣押之原因，應提出能即時調查之證據予以釋明，法院僅得於債權人釋明不足時，准其供擔保以補足之，債權人不得未為任何釋明，而全以擔保代其釋明之責。是以，債權人就其請求及假扣押之原因如未提出證據以為釋明，即非釋明不足，法院自不得命供擔保後為假扣押。
二、聲請意旨略以：聲請人經營集資及電商業務，為於群眾集資平台「嘖嘖」上銷售代理商品「00000 0000」，自行創作並拍攝如聲請假扣押裁定狀甲證1 之圖片、照片（下稱系爭著作），聲請人對系爭著作均有合法著作權。詎相對人未經同意，竟於其銷售「00000 0000」商品之網頁上，盜用系爭著作其中10張，不法重製、公開傳輸侵害聲請人系爭著作權，聲請人得依著作權法第88條規定，請求損害賠償新臺幣（下同）120 萬元。查相對人為香港公司，臺灣僅設立分公司，於我國境內登記之營運資金僅有50萬元，而聲請人對相對人之債權額高達120 萬元，為其境內營運資金兩倍以上，兩者相差懸殊，且相對人於臺灣僅登記兩位港籍人士為分公司經理，如相對人將資金抽回香港，甚至提前結束營運，未來聲請人需至香港辦理強制執行，依民事訴訟法第523 條規定本件應視為有日後甚難執行之虞，聲請人考量擔保金籌措不易，爰依民事訴訟法第522 條等規定，僅先就其中50萬元部分對相對人之財產聲請假扣押。
三、經查，本件聲請人主張其為系爭著作之權利人，相對人可能侵害其系爭著作，致其受有損害，得請求損害賠償等情，業據其提出系爭著作之網頁截圖、相對人侵權網頁公證書、相對人徵才資訊（以上均影本）等為證，堪認聲請人已就假扣押之本案請求為相當之釋明。聲請人復主張，相對人為香港公司，臺灣分公司營運資金僅有50萬元，而聲請人之債權額高達120 萬元，兩者相差懸殊，且相對人之分公司經理為港籍人士，如其將資金抽回香港，甚至提前結束營運，未來聲請人需至香港辦理強制執行，本件應視為有日後甚難執行之虞云云。並提出經濟部商工登記公示資料、香港政府登記之公司公開資訊（以上均影本）等為證。按我國公司法第七章對於有關外國公司分公司之設立，專撥其營業所用之資金不得發還、收回，解散、撤銷、廢止，應就其在中華民國境內營業所生之債權債務清算了結，其在境內之財產，在清算時期中，不得移出國境，除清算人為執行清算外，並不得處分等，均有相關規定。查本件相對人於民國106 年間在我國設立分公司，受我國公司法等規範，其登記之營運資金50萬元，僅係設立時之金額，之後隨公司經營情形，資產將有所變動，聲請人並未釋明何以3 年後，相對人現今之境內資產，顯不足清償其聲請假扣押之50萬元，僅以相對人為香港公司，所派之分公司經理為香港籍，即空言臆測其恐脫產等云云，實不足採。聲請人並無法釋明本件有何日後不能強制執行，或甚難執行之假扣押原因，揆諸首揭說明，自屬「釋明欠缺」，非僅為「釋明不足」而已，而此部分之欠缺尚無從以提供擔保方式以代之。本件聲請於法即有未合，自應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 7 月 2 日
智慧財產法院第三庭
司法事務官 曹英香