智慧財產法院民事裁定
109年度民事聲字第7號異 議 人 李淑如即李記南台灣鱔魚麵相 對 人 朱沅諺上列異議人與相對人間因聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國109 年10月13日本院司法事務官109 年度司民聲字第13號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項前段、第2 項、第3 項分別定有明文。查本件經司法事務官於民國109 年10月13日以109 年度司民聲字第13號裁定（下稱原裁定）命異議人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣（下同）28,972元及自原裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。原裁定於109 年10月19日送達異議人，又異議人送達址位於桃園市蘆竹區，非於本院管轄區域內，依智慧財產法院訴訟當事人在途期間標準第2 條規定，應扣除在途期間3日，是異議人於法定期間屆滿前之109 年10月30日具狀聲明異議，未逾10日之不變期間，是本件異議應屬合法，先予說明。
二、次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項、第3 項分別定有明文。
次按確定訴訟費用額之裁定，僅在確定負擔費用者，應賠償他造之數額若干？於此程序中所得審究者，僅為計算書所列之費用，是否為法定訴訟費用？就其提出之書證，能否釋明有該項費用之支出？以及數額之計算有無錯誤而已。至於其訴訟費用由何人負擔？或其負擔之比例如何？均從命負擔訴訟費用之裁判。縱命負擔訴訟費用之裁判有不當，乃為該裁判本身之上訴或抗告問題，在確定訴訟費用額裁定程序中不得再予審究（最高法院95年台抗字第266 號民事裁定意旨參照）。準此，確定訴訟費用額程序，僅在確定有求償權之一造當事人，依確定判決所諭知訴訟費用負擔比例，得請求他造當事人賠償之訴訟費用範圍及數額，並非就權利存在與否為確定，是本案訴訟之實體爭執事項及訴訟費用分擔比例是否適當，則非此程序所得審究。
三、異議意旨略以：其於92年創立，另有3 家廠商自創立時起配合至今，並於103 年註冊商標，如果他人都可使用，那其申請意義何在。永記內用目錄及菜單都與其一模一樣，相對人在庭上說當初曾是異議人店內員工，所以有這些檔案很正常，員工離職可以把檔案帶走嗎？這樣沒有構成竊盜嗎？開店17年被一個曾經的員工盜了招牌、目錄、菜單，真的很不甘心，還開在我們大竹店旁，爰依法聲明異議等語。
四、經查，異議人與相對人間因排除侵害商標權行為等事件，業經本院以107 年度民商訴字第61號、108 年度民商上字第12號及最高法院109 年度台上字第1704號判決確定，除第一審判決異議人部分勝訴外，相對人上訴及異議人附帶上訴後，第二審即廢棄原判決，駁回異議人在第一審之訴及附帶上訴，並諭知第一審（除確定部分外）、第二審上訴及附帶上訴訴訟費用均由異議人負擔，嗣異議人上訴後，復經第三審判決駁回上訴，並諭知第三審訴訟費用由異議人負擔，該案於
109 年7 月15日確定，相對人所繳納之裁判費為28,972元等情，有上開判決、自行收納款項統一收據在卷為憑（原裁定卷第29至51頁）。相對人依民事訴訟法第91條第1 項規定，聲請本院確定訴訟費用額，本院司法事務官依相對人聲請，裁定異議人應負擔之訴訟費用額確定為28,972元，並依民事訴訟法第91條第3 項規定，加給自裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，於法尚無不合。至異議人雖以前詞聲明異議，指摘原裁定不當而求予廢棄，惟確定訴訟費用額之程序，僅在審究確定應負擔訴訟費用者之具體數額，異議人前開異議理由，均屬對於實體權利義務事項之爭執，實非本件確定訴訟費用額之程序所得審究。從而，原裁定依聲請確定訴訟費用額，核無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 6 日
智慧財產法院第三庭
法 官 林怡伸以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 11 月 6 日
書記官 鄭楚君