智慧財產及商業法院民事裁定112年度民秘聲字第28號聲 請 人 黎明傳播有限公司法定代理人 劉靜慧代 理 人 朱瑞陽律師
許雅婷律師卓映初律師相 對 人 方宗寅即振宗藝術團上列聲請人因本院111年度民著訴字第64號確認著作權存在事件，聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：
主 文相對人方宗寅即振宗藝術團就甲證15不得為實施本院111年度民著訴字第64號訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人在本院111年度民著訴字第64號確認著作權存在事件（下稱本案），於民國112年5月22日陳報暨秘密保持命令狀所提出之甲證15，係原告所屬之編劇群人員修改後完成之「神降少女八家將」最終版本劇本，僅聲請人及訴外人中華電視股份有限公司（下稱華視）持有該劇本，因該劇尚未播映，為一般涉及該類資訊之人所不知者，而具有秘密性；且該劇本涉及之題材具有市場價值，待該劇開播後具商業價值，故有經濟性；且原告就該劇本與華視所簽署之採購契約書第13條有保密協議之約定，聲請人已有採取合理保密措施。為此，爰依智慧財產案件審理法第11條規定，聲請就甲證15對相對人核發秘密保持命令。
二、按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：一、當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。二、為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。前項規定，於他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依前項第1款規定之書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不適用之。受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示，智慧財產案件審理法第11條定有明文。又智慧財產案件審理法第11條第1項明定當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合該條項1、2款情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令。其立法目的係為兼顧營業秘密之保護，及因不許或限制他造當事人之閱覽或開示，妨礙他造當事人之辯論之利益衝突，故明定秘密保持命令之制度，以防止營業秘密因提出於法院而致外洩之風險，此觀其立法理由自明。可知秘密保持命令之制度，除鼓勵營業秘密持有人於訴訟中提出資料，以協助法院作出適正裁判外，受秘密保持命令之人亦得因接觸該資料進行實質辯論，而無損於其訴訟實施權及程序權之保障。當事人兩造均係訴訟事件之主體，而參與訴訟事件進行之人員，除當事人兩造外，其代理人、輔佐人或應該等人員要求而從事準備工作之輔助人，亦包括在內。倘為進行訴訟活動必要而有接觸營業秘密之人，依智財案件審理法第11條第1項之立法意旨，皆有受秘密保持命令之必要。而有無核發命令必要，則依法院之裁量為之（最高法院107年度台抗字第625號民事裁定意旨參照）。
三、經查，甲證15為聲請人之營業秘密，而該劇本之最終修訂版僅聲請人及華視持有，尚未對外公開，自非交易市場上為一般涉及該類資訊之人所普遍知悉之公開資訊，又該劇本可拍攝為電視戲劇，亦具經濟性，且已提出其與華視簽訂之採購契約書釋明其已採取合理之保密措施，而為其不欲為他人所知悉之營業秘密。又至本件秘密保持命令聲請時止，相對人尚未自本案閱覽書狀或調查證據以外之方法，知悉或持有甲證15，則該營業秘密如經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，確有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，而有限制相對人開示或使用必要。是以，聲請人聲請就甲證15對相對人核發秘密保持命令，經核尚無不合，應予准許。
四、依智慧財產案件審理法第13條第1項、智慧財產案件審理細則第25條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
智慧財產第三庭
法 官 王碧瑩以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書記官 楊允佳附錄違反本命令之相關處罰條文：
智慧財產案件審理法第35條違反本法秘密保持命令者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。