智慧財產及商業法院民事裁定112年度民秘聲字第47號聲 請 人 京秉企業有限公司兼法定代理人 吳銘祥共同代理人 盧凱軍律師相 對 人 葛建宏
黃志國律師上列聲請人因本院111年度民公訴字第7號公平交易法損害賠償事件，聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：
主 文相對人葛建宏、黃志國律師就附表所示訴訟資料，不得為實施本院111年度民公訴字第7號訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示。
理 由
一、依現行智慧財產案件審理法（民國112年1月12日修正、同年8月30日施行）第75條第1項前段規定：本法中華民國112年1月12日修正之條文施行前，已繫屬於法院之智慧財產民事事件，適用本法修正施行前之規定。本院111年度民公訴字第7號訴訟事件（下稱本案），係智慧財產案件審理法修正施行前繫屬於本院，應適用修正前之規定，附隨於本案訴訟而聲請之秘密保持命令，亦應適用修正前之規定，合先敘明。
二、次按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：㈠當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。㈡為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。前項規定，於他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依前項第1款規定之書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不適用之。受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示，修正前智慧財產案件審理法第11條定有明文。
三、聲請意旨略以：聲請人於本案所提出如附表所示資料（下稱系爭資料），均涉及營業秘密，屬於具秘密性、經濟性之非公開資訊，若經公開，顯有遭對造不當利用而削弱聲請人於市場上競爭優勢之虞，爰依前揭規定聲請核發秘密保持命令等語。
四、經查，附表編號1所示之食譜資料為經營事業所獨有之配方，為該事業所經營餐飲事業之核心事項，而附表編號2所示歷史交易紀錄及附表編號3所示加盟合約資料則關乎聲請人事業於商業經營手段與決策，均非一般公眾或同業得以公開管道知悉，具有秘密性及經濟價值，且僅公司內部人員得以掌握資料，顯已盡合理保密措施。又至本件秘密保持命令聲請時止，相對人尚未自本案閱覽書狀或調查證據以外之方法，知悉或持有系爭資料，則該營業秘密如經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，確有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，故有限制相對人開示或使用必要。是以，聲請人聲請就系爭資料對相對人核發秘密保持命令，經核尚無不合，應予准許。
五、爰依修正前智慧財產案件審理法第13條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
智慧財產第三庭
法 官 王碧瑩以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
書記官 楊允佳附表：編號 內容 1 乙證8：標準食譜卡乙件 2 乙證9：聲請人公司歷史交易紀錄表(共6品項)乙件 3 乙證10：豚醬拉麵加盟契約書範本乙件