智慧財產及商業法院民事裁定113年度民秘聲字第13號聲 請 人 優尼士國際股份有限公司法定代理人 淺中宏海代 理 人 楊敏玲律師相 對 人 陳和貴律師
吳婷婷律師蘇育正律師上列聲請人因本院112年度民商訴字第6號排除侵害商標權行為等事件，聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：
主 文相對人陳和貴律師、吳婷婷律師、蘇育正律師就聲請人於民國112年4月11日民事訴訟陳報狀所提出甲證27之證據資料，不得為實施本院112年度民商訴字第6號訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。
理 由
一、按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：一、當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。二、為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。前項規定，於他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依前項第1款規定之書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不適用之。受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示，修正前智慧財產案件審理法第11條定有明文。又修正前智慧財產案件審理法第11條第1項明定當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合該條項1、2款情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令。其立法目的係為兼顧營業秘密之保護，及因不許或限制他造當事人之閱覽或開示，妨礙他造當事人之辯論之利益衝突，故明定秘密保持命令之制度，以防止營業秘密因提出於法院而致外洩之風險，此觀其立法理由自明。可知秘密保持命令之制度，除鼓勵營業秘密持有人於訴訟中提出資料，以協助法院作出適正裁判外，受秘密保持命令之人亦得因接觸該資料進行實質辯論，而無損於其訴訟實施權及程序權之保障。當事人兩造均係訴訟事件之主體，而參與訴訟事件進行之人員，除當事人兩造外，其代理人、輔佐人或應該等人員要求而從事準備工作之輔助人，亦包括在內。倘為進行訴訟活動必要而有接觸營業秘密之人，依修正前智慧財產案件審理法第11條第1項之立法意旨，皆有受秘密保持命令之必要。
而有無核發命令必要，則依法院之裁量為之（最高法院107年度台抗字第625號民事裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人在本院112年度民商訴字第6號排除侵害商標權行為等事件（下稱本案），於民國112年4月11日民事訴訟陳報狀所提出甲證27之證據資料，為聲請人與本案被告美商PGA巡迴公司、美商美國職業高爾夫球協會所簽署之商標併存合約書，非一般人所週知，且該等證據資料涉及聲請人之成本、營運內容，具有經濟價值，並經聲請人內部予以列管，非有權限之人無權接觸，為聲請人之營業秘密，為避免因營業秘密經開示或供該訴訟進行以外之目的使用，可能妨害聲請人基於營業秘密之事業活動。為此，爰依修正前智慧財產案件審理法第11條規定，聲請就上開證據資料對相對人陳和貴律師、吳婷婷律師、蘇育正律師核發秘密保持命令，以防止其等將之為本案訴訟目的外之使用，或對未受秘密保持命令之人開示。
三、相對人陳述意見略以：聲請人所稱之甲證27商標併存合約書並無涉及聲請人製造、銷售與營運有關之重要資訊，並非營業秘密法第2條所稱之營業秘密，如由聲請人之競爭同業取得，不會因此損及聲請人之競爭優勢，亦無妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，是其聲請自無理由，應予駁回。
四、經查，聲請人於112年4月11日民事訴訟陳報狀所提出甲證27之商標併存合約書，為聲請人與本案被告美商PGA巡迴公司、美商美國職業高爾夫球協會就商標併存事宜所簽署之合約，縱聲請人已遮隱其中關於金額之部分資訊，惟其餘合約內容仍涉及契約雙方當事人商標併存之詳細內容、細節及完整之權利義務內容等資訊，為雙方交涉、磋商之結果，並未對外公開而無為一般公眾或競爭同業所得知悉，非一般涉及該類資訊之人所知者，又為涉及聲請人重要之營業資訊及商業決定，衡情具有相當或潛在之經濟價值，且該等合約內容亦非任何人均得隨意閱覽知悉，堪認聲請人業已釋明該等證據資料為其不欲為他人所悉之營業秘密。又迄至本件秘密保持命令聲請時止，相對人等仍未自閱覽書狀或調查證據以外之方法，取得或持有上開資料內容。則上開營業秘密如經開示，或供本院本案訴訟進行以外之目的使用，有妨害聲請人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，故有限制其開示或使用必要。是以，聲請人聲請就甲證27之證據資料對相對人等核發秘密保持命令，經核尚無不合，應予准許。
五、依修正前智慧財產案件審理法第13條第1項、修正前智慧財產案件審理細則第25條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
智慧財產第四庭
法 官 林怡伸以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書記官 鄭楚君附註：
一、本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。
二、受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。
附錄違反本命令之相關處罰條文：
修正前智慧財產案件審理法第35條違反本法秘密保持命令者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。
修正前智慧財產案件審理法第36條法人之負責人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯前條第一項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以前條第一項之罰金。
對前項行為人告訴或撤回告訴者，其效力及於法人或自然人。對前項法人或自然人告訴或撤回告訴者，其效力及於行為人。