智慧財產及商業法院民事裁定113年度民秘聲字第38號聲 請 人 極東貿易行股份有限公司法定代理人 蔡佳勳訴訟代理人 江榮祥律師相 對 人 李明龍兼 上一人訴訟代理人 陳漢恭律師上列聲請人因本院113年度民營訴字第5號營業秘密損害賠償等案件，聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：
主 文相對人李明龍、陳漢恭律師就本院113年度民營訴字第5號案件如附表所示訴訟資料，不得為實施本院113年度民營訴字第5號訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於本案訴訟提出如附表所示訴訟資料(下稱系爭資料)，內容涉及聲請人之客戶資料、產品規格、價格、成本利潤等相關資訊，均未對外公開，非一般人或同業廠商所得知悉，具有秘密性，且具經濟價值，又聲請人與員工間有簽署保密合約，已採各種保密措施保護上開資料，是上開系爭資料自屬聲請人之營業秘密。若經開示或供該訴訟進行以外之目的使用，顯有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，實有必要限制其開示或使用，依智慧財產案件審理法第36條第1項之規定，對相對人聲請核發秘密保持命令等語。
二、按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造、當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：㈠當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。㈡為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要，智慧財產案件審理法第36條第1項定有明文。
三、經查，聲請人提出如附表所示訴訟資料均屬聲請人公司內部之商業資訊，未對外公開而無由為一般公眾或同業所得知悉，具有秘密性，且若為競爭對手或同業所知悉，恐有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，可認具有實際或潛在之經濟價值。又聲請人與員工間訂有保密合約，並發布管理規範營業秘密之工作規則，電腦資料存取權限亦設有分級、分類管理限制，可知聲請人對於上開資料應有採取合理之保密措施，堪認聲請人已釋明該等資料為具經濟價值之營業秘密。而相對人李明龍為本件訴訟之被告，相對人陳漢恭律師為本件訴訟代理人，是相對人有接觸或閱覽該營業秘密之必要，而相對人李明龍於本件秘密保持命令聲請前，固曾取得如附表所示之營業秘密，嗣已刪除資料而已無繼續持有上開營業秘密，另相對人陳漢恭律師迄本件秘密保持命令聲請時為止，尚未自閱覽書狀或調查證據以外之方法知悉或持有其內容，則該營業秘密如經開示或供該訴訟進行以外之目的使用，應有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，而有限制其等開示或使用之必要，且相對人對於受秘密保持命令並無爭執(參見本院卷第16頁)，是聲請人聲請對相對人李明龍、陳漢恭律師核發秘密保持命令，經核尚無不合，應予准許。
四、依智慧財產案件審理法第38條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
智慧財產第四庭
法 官 蔡慧雯以上正本係照原本作成。
不得抗告。
本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。
受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。
中 華 民 國 113 年 10 月 1 日
書記官 黃奎彰附表：
編號 訴訟資料 卷證出處 1 原告「進銷存管理系統」所存全公司業務人員100年1月3日至110年9月17日間銷售業績資料(即客戶多產品交易分析表) 本院限閱卷一第7至788頁、卷二第5至97頁、第99至373頁(刑事告證65至67) 2 樣品送試一覽表 本院限閱卷二第381至646頁(刑事告證68)