智慧財產及商業法院民事裁定113年度民商上再易字第4號再 審原 告 高滄洋再 審被 告 鍾國棋
上列當事人間侵害商標權有關財產權爭議等事件，再審原告對於中華民國113年12月5日本院113年度民商上易字第2號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
一、再審之訴駁回。
二、再審訴訟費用由再審原告負擔。理 由
一、民事訴訟法第502條第1項規定：再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。又再審之訴應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為法定必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正（最高法院114年度台抗字第251號民事裁定意旨參照）。
當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審(再審之訴或聲請再審)為不合法駁回之〔最高法院69年度第3次民事庭會議決議㈠意旨參照〕。
二、本件再審原告於民國113年12月13日收受本院113年度民商上易字第2號確定判決（下稱原確定判決，見原確定判決卷第271頁），其於同年月27日對於原確定判決提起再審之訴，有民事再審之訴狀在卷可稽（本院卷第13頁），雖未逾30日不變期間，惟觀其訴狀所述內容，無非說明其對於原確定判決不服之理由（本院卷第13至17頁），並未敘明原確定判決究有何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條規定之法定再審事由，及合於各再審事由之具體情事，難認已合法表明再審理由，依首揭規定及說明，其再審之訴並不合法，且無庸命補正，應以裁定駁回。
三、據上論結，本件再審之訴不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
智慧財產第一庭
審判長法 官 蔡惠如
法 官 王碧瑩法 官 陳端宜以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
書記官 吳祉瑩