智慧財產及商業法院民事裁定113年度民商訴字第42號原 告 國立臺灣大學法定代理人 陳文章訴訟代理人 林佳瑩律師
張志朋律師鄭人豪律師被 告 台大運輸設備有限公司兼 上一 人法定代理人 陳位奇被 告 羅世魁
朱麗璉上四人共同訴訟代理人 許富雄律師上列當事人間侵害商標權有關財產權爭議等事件，本院於民國114年3月6日所為判決，裁定更正如下：
主 文原判決主文欄內第四項之「上開聲明」應更正為「上開主文」。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、本件判決主文欄內第四項之「上開聲明」記載有如主文所載之顯然錯誤，爰更正如主文所示。中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
智慧財產第一庭
法 官 吳俊龍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。抗告時應提出委任律師或具有智慧財產案件審理法第10條第1項但書、第5項所定資格之人之委任狀；委任有前開資格者，應另附具各該資格證書及釋明委任人與受任人有上開規定（詳附註）所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
書記官 蔣淑君附註：
智慧財產案件審理法第10條第1項、第5項Ⅰ智慧財產民事事件，有下列各款情形之一者，當事人應委任律
師為訴訟代理人。但當事人或其法定代理人具有法官、檢察官、律師資格者，不在此限：
一、第一審民事訴訟事件，其訴訟標的金額或價額，逾民事訴訟法第四百六十六條所定得上訴第三審之數額。
二、因專利權、電腦程式著作權、營業秘密涉訟之第一審民事訴訟事件。
三、第二審民事訴訟事件。
四、起訴前聲請證據保全、保全程序及前三款訴訟事件所生其他事件之聲請或抗告。
五、前四款之再審事件。
六、第三審法院之事件。
七、其他司法院所定應委任律師為訴訟代理人之事件。Ⅴ當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或當事人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格，並經法院認為適當者，亦得為第一項訴訟代理人。