智慧財產及商業法院民事裁定114年度民秘聲上字第21號聲 請 人 豪塗扣科技有限公司兼法定代理人 林銀德上二人共同代 理 人 葉恕宏律師相 對 人 歐陽漢菁律師上列聲請人因本院114年度民營上更二字第1號營業秘密防止侵害（勞動）事件，聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：
主 文相對人歐陽漢菁律師就本院105年度民聲字第40號證據保全事件中第59頁證物袋編號3之「執行保全證據程序之錄影照片光碟1片」資料，不得為實施本件訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。
理 由
一、依現行智慧財產案件審理法(民國112年1月12日修正、同年8月30日施行)第75條第1項前段規定：「本法中華民國112年1月12日修正之條文施行前，已繫屬於法院之智慧財產民事事件，適用本法修正施行前之規定」。本件所涉之第一審本案訴訟，係智慧財產案件審理法修正施行前已繫屬於法院，其附隨之聲請秘密保持命令事件，應適用修正前之規定，合先敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人與台灣耐落股份有限公司（原名：台灣耐落螺絲工業股份有限公司，下稱耐落公司）間營業秘密防止侵害（勞動）事件，正由本院以114年度民營上更二字第1號審理中（下稱本案訴訟），因本院於105年10月21日至聲請人設於○○市○○區○○○路00○0號執行保全程序，並以攝影方式作成光碟予以保全（即本院105年度民聲字第40號卷第59頁證物袋編號3之「執行保全證據程序之錄影照片光碟1片」）資料（下稱系爭資料），系爭資料涉及聲請人生產流程及工法之營業秘密，為聲請人之重要營業資訊，具有相當或潛在經濟價值，為避免因營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。爰聲請本院裁定對相對人核發秘密保持命令等語。
三、按修正前智審法第11條規定：當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：㈠當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。㈡為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。前項規定，於他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依前項第一款規定之書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不適用之。受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。
四、經查，本件聲請人與耐落公司間有關營業秘密防止侵害（勞動）事件，本院前於105年10月21日保全證據程序保全所得之系爭資料，涉及聲請人生產流程及工法之營業秘密，具有實際及潛在經濟價值，而為聲請人之營業秘密，並經本院以108年度民秘聲上字第2號，裁定准許核發秘密保持命令在案，此經本院透過司法院裁判書查詢機系統查證屬實。而相對人為耐落公司本案訴訟之訴訟代理人，至本件秘密保持命令聲請時止，相對人尚未自閱覽書狀或調查證據以外之方法，知悉或持有系爭證物內容，為兼顧其等訴訟上權益，自有使相對人接觸系爭資料內容之必要，然系爭資料內容如經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，確有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，揆諸上開說明，自有限制相對人開示或使用之必要，是以，聲請人聲請對相對人核發秘密保持命令，經核尚無不合，應予准許。
五、爰依修正前智慧財產案件審理法第13條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
智慧財產第一庭
審判長法 官 汪漢卿
法 官 林惠君法 官 曾啓謀以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。
受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
書記官 丘若瑤