智慧財產及商業法院民事裁定114年度民秘聲上字第6號聲 請 人 倡翌科技股份有限公司兼法定代理人 黃國雄共同代理人 蔣文正律師
蔣瑞安律師（兼上三人及下一人之送達代收人）上二人輔佐人 林昇澔相 對 人 蔡志宏律師上列聲請人與羅翌科技股份有限公司（下稱羅翌公司）間請求營業秘密排除侵害等（勞動）事件（本院113年度民營上字第7號），聲請人聲請對相對人核發秘密保持命令，本院裁定如下：
主 文相對人就乙秘附件2之訴訟資料（原審限閱卷二第13至96、142至
226、362頁）不得為實施本院113年度民營上字第7號訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。
理 由
一、羅翌公司請求聲請人排除侵害等之本案訴訟（本院113年度民營上字第7號）於智慧財產案件審理法民國112年8月30日修正施行前已繫屬於本院，而本件為本案訴訟程序進行所生之聲請事件，依修正施行後之第75條第1項規定，適用修正施行前之規定（下稱智審法）。
二、聲請意旨略以：聲請人於113年1月4日民事陳報狀檢附13張組合圖，曾向羅翌公司原審之訴訟代理人聲請核發秘密保持命令，並經本院以113年度民秘聲字第18、23號裁定准許在案（原審卷二第43至46、385至388頁）。因羅翌公司於本案訴訟新增相對人為訴訟代理人，爰依智審法第11條規定，聲請對相對人核發秘密保持命令。
三、智審法第11條規定：「（第1項）當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：㈠當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。㈡為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。（第2項）前項規定，於他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依前項第一款規定之書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不適用之。（第3項）受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。」
四、聲請人於113年1月5日提出民事陳報狀，檢附13張組合圖及電子檔光碟（原審限閱卷二第13至96、362頁），又於同年月22日就該13張組合圖補提標籤（原審限閱卷二第142至226頁），均編為「乙秘附件2」。上開訴訟資料，為聲請人內部資料，非為一般涉及該類資訊之人所普遍知悉之公開資訊，衡情具有潛在之經濟價值，且聲請人已對之採取合理之保密措施，堪認聲請人業已釋明乙秘附件2之證據資料為其所持有之營業秘密。另相對人現為羅翌公司於本案訴訟之訴訟代理人，至本件秘密保持命令聲請時止，尚未自閱覽書狀或調查證據以外之方法，知悉或持有乙秘附件2之訴訟資料內容，而乙秘附件2之訴訟資料如經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，恐有妨害當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，為兼顧相對人閱覽卷證之訴訟上權益，有限制相對人開示或使用必要，而相對人對於受秘密保持命令並無意見（本院卷第15頁)，依前揭規定，本件聲請應予准許，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
智慧財產第一庭
審判長法 官 汪漢卿
法 官 陳端宜法 官 蔡惠如以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。
受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
書記官 邱于婷