智慧財產及商業法院民事裁定115年度民秘聲上字第20號聲 請 人 財團法人工業技術研究院法定代理人 張培仁代 理 人 林昀璇律師
蔡亦威律師相 對 人 洪宸達上列當事人間因本院115年度民專上字第3號返還不當得利事件，聲請人聲請對相對人核發秘密保持命令，本院裁定如下：
主 文相對人洪宸達就如附表所示訴訟資料，不得為實施本院115年度民專上字第3號訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示。
理 由
一、聲請意旨略以：附表所示被證2至8之訴訟資料(下稱系爭資料)涵蓋聲請人所有之○○○○○○○○○感測雷達技術相關資訊，該技術為其自行研發，並未公開於市場，且屬可用於生產、銷售、經營之重要資訊，具有秘密性及實際經濟價值，聲請人並已採取合理保密措施，屬聲請人之營業秘密；為防止該營業秘密於本件訴訟範圍外被揭露使用，致妨害聲請人與其合作對象基於該營業秘密從事之正當事業活動，爰依智慧財產案件審理法第36條第1項規定，聲請對上訴人之輔佐人洪宸達核發秘密保持命令等語。
二、按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造、當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：㈠當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。㈡為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。前項規定，於他造、當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依前項第1款規定之書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不適用之。受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示，智慧財產案件審理法第36條第1、2、4項定有明文。
三、經查，附表所示系爭資料內容均涉及聲請人所有之○○○○○○○○○感測雷達技術相關資訊，並未對外公開，無由為一般公眾或同業所得知悉，具有秘密性，若為競爭對手或同業所知悉，恐有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，可認具有實際或潛在之經濟價值，且系爭資料均標有機密資料之等級，堪認已採取合理保密措施，故聲請人主張屬其所有之營業秘密，應屬有據。再者，相對人迄本件秘密保持命令聲請時止，尚未自閱覽書狀或調查證據以外之方法，知悉或持有系爭資料，而相對人為上訴人之輔佐人，為兼顧上訴人之訴訟上權益，自有使相對人接觸系爭資料之必要，然如經其對外開示或供該訴訟進行以外之目的使用，確有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，自有限制相對人之必要。是以，聲請人聲請對相對人核發秘密保持命令，核無不合，應予准許。
四、依智慧財產案件審理法第38條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 28 日
智慧財產第一庭
審判長法 官 汪漢卿
法 官 林惠君法 官 吳俊龍以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。
本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。
受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。
中 華 民 國 115 年 8 月 28 日
書記官 蔣淑君附表：
訴 訟 資 料（臺灣新竹地方法院限閱卷內） 被 證 2 :○○O○○○○○○○○OOO○○○確效報告1份。 被 證 3 :○○○○○○○○○○○○○○應用技術技轉文件1份。 被 證 4 :○○教育訓練簡報1份 。 被 證 5 :OOO○○○○○○教育訓練簡報1份 。 被 證 6 :○○○○分析與計算技術報告1 份 。 被 證 7 :○○○○○○OOOOO演算技術報告1份 。 被 證 8 :○○○○○○○○○○○計算與控制○○資料1份