智慧財產及商業法院民事裁定115年度民聲上字第10號聲 請 人 英菲尼達斯有限公司法定代理人 鍾盛榮代 理 人 林子超律師相 對 人 索爾斯科技股份有限公司法定代理人 陳宜謙上列當事人間核定律師酬金事件，本院裁定如下：
主 文聲請人之第二審律師酬金核定為新臺幣參萬元。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人索爾斯科技股份有限公司間請求給付違約金事件，前經臺灣臺北地方法院於民國113年9月25日以113年度智字第3號判決判命相對人應給付聲請人新臺幣(下同)37萬2,000元，及自113年4月30日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並依職權准予假執行及免為假執行宣告，而駁回聲請人其餘之訴及假執行請求。聲請人就上開敗訴部分提起第二審上訴，經本院於115年4月23日以114年度民商上易字第1號判決確定，而依智慧財產案件審理法第10條第1項第3款、第15條規定，律師酬金為訴訟費用之一部，為確定訴訟費用額，爰聲請核定第二審委任律師之酬金。
二、按因第二審民事訴訟事件，當事人應委任律師為訴訟代理人，智慧財產案件審理法第10條第1項第3款定有明文。又依同法第15條規定，該律師酬金為訴訟或程序費用之一部，並應限定其最高額，其支給標準，由司法院參酌法務部及全國律師聯合會等意見定之。而依智慧財產民事事件律師酬金列為訴訟或程序費用之支給標準第4條規定，法院酌定律師酬金，應斟酌事件繁簡、當事人或訴訟關係人人數、訴訟之結果及律師協力促進程序進行等情形，於下列範圍內定之，且不得逾律師與當事人約定之酬金數額，訴訟事件：最高額按訴訟標的金額或價額或因上訴所得受之利益計算；在新臺幣(下同)五千萬元以下者，三十萬元。
三、經查，本件聲請人與相對人間給付違約金事件，前經臺灣臺北地方法院以113年度智字第3號為聲請人部分勝敗之判決，聲請人就其敗訴部分不服提起第二審上訴，業經本院以114年度民商上易字第1號判決確定，而本件第二審為強制律師代理之智慧民事訴訟事件，則聲請人聲請核定本案訴訟之第二審律師酬金，即無不合。本院審酌本件係聲請人起訴主張相對人未能依約完成工作，有違反兩造保密約定行為，爰依約請求返還已支付價金及違約金等，經審酌聲請人之訴訟代理人提出書狀及證據資料等，併參酌本件經一造辯論程序及律師與聲請人實際支付之酬金數額，爰核定第二審之律師酬金為3萬元。
四、爰依首揭規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
智慧財產第一庭
審判長法 官 汪漢卿
法 官 曾啓謀法 官 吳俊龍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
書記官 蔣淑君