憲法法庭裁定 111 年審裁字第 1316 號聲 請 人 黃鈺筌上列聲請人認臺灣高等法院 108 年度上訴字第 3396 號刑事確定終局判決，所適用之中華民國 87 年 5 月 20 日修正公布之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項前段及 98 年 5 月 20 日修正公布之同條例第 4 條第 2 項規定，有違反憲法之疑義，聲請法規範憲法審查，本庭裁定如下：
主 文本件不受理。
理 由
一、聲請人主張略以：其販賣第一級毒品海洛因 5 次，3 次每次均為 0.45 公克新臺幣（下同） 2,500 元、1 次 0.38公克 2,000 元及 1 次 0.3 公克 1,000 元，以及販賣第二級毒品甲基安非他命 2 次， 1 次 0.8 公克 1,000 元及 1次 1 公克 2,000 元，為臺灣高等法院 108 年度上訴字第3396 號刑事判決（下稱系爭判決），依據中華民國 87 年
5 月 20 日修正公布之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項前段及 98 年 5 月 20 日修正公布之同條例第 4 條第 2 項規定（下分別稱系爭規定一及二）宣告 5 罪均有期徒刑 7年 7 月、2 罪 3 年 8 月之重刑。聲請人認系爭規定一及二，均有違反憲法第 7 條平等原則、第 8 條人身自由、第
15 條生存權、第 23 條比例原則、罪刑相當原則及罪責原則等之疑義，聲請法規範憲法審查等語。
二、查聲請人曾就系爭判決提起上訴，為最高法院 109 年度台上字第 2256 號刑事判決，以未表明適法之第三審上訴理由，上訴為不合法而駁回。是本件聲請，應以系爭判決為確定終局判決，合先敘明。
三、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定終局裁判所適用之法規範或該裁判，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；惟聲請案件須具憲法重要性，或為貫徹聲請人基本權利所必要者，始受理之；審查庭就承辦大法官分受之聲請案件，得以一致決為不受理之裁定，並應附理由；憲法訴訟法第 59 條第 1 項、第 61 條第
1 項及第 2 項前段分別定有明文。核聲請意旨所陳，尚難謂系爭規定一及二有何違反前揭憲法規定而具憲法重要性，以及有何侵害聲請人基本權利而有貫徹之必要。是本件聲請，於法不合，亦應不受理。
中 華 民 國 111 年 12 月 19 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 許宗力
大法官 林俊益大法官 黃瑞明以上正本證明與原本無異。
書記官 楊靜芳中 華 民 國 111 年 12 月 20 日