憲法法庭裁定 111 年審裁字第 581 號聲 請 人 陳春弘上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查，本庭裁定如下：
主 文本件不受理。
理 由
一、聲請人主張略以：臺灣屏東地方法院 107 年度訴字第 754號刑事判決（下稱系爭判決一）及最高法院 108 年度台上字第 4065 號刑事判決（下稱系爭判決二），所適用中華民國 104 年 2 月 4 日修正公布之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項規定（下稱系爭規定），法定刑刑度過重，違反比例原則、平等原則與罪刑相當原則，侵害人民受憲法保障之人身自由，牴觸憲法第 7 條、第 8 條、第 15 條及第 23條規定，爰聲請法規範憲法審查等語。
二、查聲請人曾就臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）
107 年度上訴字第 1152、1153、1154 號刑事判決提起上訴，經系爭判決二以上訴違背法律上之程式予以駁回，是本件關於系爭判決二部分之聲請，應以上開高雄高分院刑事判決為確定終局判決（下稱確定終局判決），合先敘明。
三、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前已送達者，得於 111 年 1 月 4 日憲法訴訟法修正施行日起 6 個月內，聲請法規範憲法審查；上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修正施行前即司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第 5 條第 1 項第 2 款規定定之；而聲請不備要件者，審查庭得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法第 92 條第 2 項、第 90 條第 1 項但書及第 15 條第 2 項第 7 款分別定有明文。復依大審法第 5 條第 1 項第 2 款規定，人民聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之。
四、經查：1. 聲請人並非系爭判決一之當事人，是聲請人尚不得持系爭判決一聲請法規範憲法審查。2. 系爭判決二及確定終局判決均已於憲法訴訟法修正施行前送達，是聲請人持系爭判決二聲請法規範憲法審查部分是否受理，應依大審法第 5 條第 1 項第 2 款規定定之。又核此部分聲請意旨所陳，尚難認聲請人已於客觀上具體指明系爭規定有何牴觸憲法之處。
五、綜上，本件聲請與上開規定之要件均有未合，爰依憲法訴訟法第 15 條第 2 項第 7 款規定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 黃虹霞
大法官 詹森林大法官 楊惠欽以上正本證明與原本無異。
書記官 楊靜芳中 華 民 國 111 年 10 月 31 日