憲法法庭裁定 111 年審裁字第 782 號聲 請 人 張永明上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範及裁判憲法審查，本庭裁定如下：
主 文本件不受理。
理 由
一、聲請人主張略以：最高法院 108 年度台上字第 1211 號刑事判決（下稱系爭判決）及所適用中華民國 104 年 2 月 4日修正公布之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項規定（下稱系爭規定），違反比例原則，有牴觸憲法之疑義，爰聲請法規範及裁判憲法審查等語。
二、關於聲請裁判憲法審查部分：
（一）按憲法訴訟法明定不得聲請之事項，審查庭就該聲請得以一致決裁定不受理；聲請人所受之確定終局裁判於 111年 1 月 4 日憲法訴訟法修正施行前已送達者，不得持以聲請裁判憲法審查，但在憲法訴訟法修正施行前已援用大法庭之法律見解之裁判，得於修正施行後 6 個月內聲請。分別為憲法訴訟法第 15 條第 2 項第 5 款及第 92 條第 1 項所明定。
（二）經查：系爭判決係於憲法訴訟法修正施行前送達聲請人，又依上開裁判內容，亦無援用大法庭法律見解之情，是依前揭規定，聲請人不得持系爭判決聲請裁判憲法審查。
三、關於聲請法規範憲法審查部分：
（一）按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前已送達者，得於 111 年 1 月 4 日憲法訴訟法修正施行日起
6 個月內，聲請法規範憲法審查；上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修正施行前即司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第 5 條第 1 項第 2 款規定定之；而聲請不備要件者，審查庭得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法第 92 條第 2 項、第 90 條第 1 項但書及第 15 條第 2 項第 7 款分別定有明文。復依大審法第 5 條第 1項第 2 款規定，人民聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之。
（二）經查：1. 系爭判決係於憲法訴訟法修正施行前送達聲請人，是法規範憲法審查部分之聲請是否受理，應依大審法第 5 條第 1 項第 2 款規定定之。又大審法第 5 條第 1項第 2 款規定所稱之確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。2. 聲請人曾就臺灣士林地方法院 107 年度訴字第 132 號刑事判決提起上訴，經臺灣高等法院 107 年度上訴字第 3609 號刑事判決將關於販賣第一級毒品部分之罪刑撤銷改判，聲請人復就此部分提起上訴，經系爭判決以未補提上訴理由書狀逾期已久，上訴不合法予以駁回，是聲請人並未依法定程序用盡審級救濟，自不得聲請法規範憲法審查。
四、綜上，本件聲請與前揭規定要件均有未合，爰依憲法訴訟法第 15 條第 2 項第 5 款及第 7 款規定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 黃虹霞
大法官 詹森林大法官 楊惠欽以上正本證明與原本無異。
書記官 高碧莉中 華 民 國 111 年 11 月 15 日