憲法法庭裁定 111 年審裁字第 816 號聲 請 人 林恭玄上列聲請人認臺灣高等法院高雄分院 100 年度上更（一）字第
118 號刑事確定終局判決，所適用之 87 年 5 月 20 日修正公布之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項前段規定，有牴觸憲法之疑義，聲請法規範憲法審查，本庭裁定如下：
主 文本件不受理。
理 由
一、聲請人主張略以：其販賣第一級毒品海洛因係 15 包，價金新臺幣 6,000 元，但僅售予 1 人，卻為臺灣高等法院高雄分院 100 年度上更 (一)字第 118 號及最高法院 101 年度台上字第 5113 號刑事判決（下依序稱系爭判決一及二），宣告有期徒刑 15 年 2 月。聲請人認上開判決所適用之 87年 5 月 20 日修正公布之毒品危害防制條例第 4 條第 1項前段規定（下稱系爭規定），以死刑及無期徒刑為法定本刑，有違反憲法第 7 條、第 8 條第 1 項及第 15 條規定之疑義，聲請法規範憲法審查等語。
二、查聲請人曾就系爭判決一提起上訴，經系爭判決二以未提出適法之第三審上訴理由，上訴係違背法律上程式而駁回。是本件聲請，應以系爭判決一為確定終局判決，合先敘明。
三、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定終局裁判所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；惟聲請案件須具憲法重要性，或為貫徹聲請人基本權利所必要者，始受理之；審查庭就承辦大法官分受之聲請案件，得以一致決為不受理之裁定，並應附理由；憲法訴訟法第 59 條第 1 項、第 61 條第 1 項及第
2 項前段分別定有明文。核聲請意旨所陳，尚難謂系爭規定有何違反前揭憲法規定而具憲法重要性，以及有何侵害聲請人基本權利而有貫徹之必要。是此部分聲請，於法不合，應不受理。
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 許宗力
大法官 林俊益大法官 黃瑞明以上正本證明與原本無異。
書記官 楊靜芳中 華 民 國 111 年 11 月 24 日