憲法法庭裁定 111 年憲裁字第 1625 號聲 請 人 陳立信上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查，本庭裁定如下:
主 文本件不受理。
理 由
一、聲請人主張略以：臺灣新北地方法院 108 年度訴字第 311號刑事判決 (下稱系爭判決 )，所適用中華民國 104 年 2月 4 日修正公布之毒品危害防制條例第 4 條第 2 項規定（下稱系爭規定），牴觸憲法第 7 條、第 8 條及第 23 條規定等語。
二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前已送達者，得於憲法訴訟法修正施行後 6 個月內，聲請法規範憲法審查；上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修正施行前即司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第 5 條第
1 項第 2 款規定定之；而聲請不備要件者，審查庭得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法第 92 條第 2 項、第 90 條第 1 項但書及第 15 條第 2 項第 7 款分別定有明文。復依大審法第 5 條第 1 項第 2 款規定，人民聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之。
三、經查：（一）本件聲請案係於 111 年 7 月 1 日收文，且聲請人曾就系爭判決提起上訴，經臺灣高等法院 108 年度上訴字第 3953 號刑事判決以上訴無理由駁回後，聲請人又就上開臺灣高等法院刑事判決提起上訴，嗣經最高法院 109年度台上字第 2301 號刑事判決，以上訴不合法予以駁回而確定，並已於憲法訴訟法修正施行前送達聲請人，是本件法規範憲法審查之聲請是否受理，應依大審法第 5 條第 1 項第 2 款規定定之。（二）上開臺灣高等法院刑事判決係經上開最高法院刑事判決，以上訴不合法律程式，駁回上訴而確定，是本件聲請應以上開臺灣高等法院刑事判決為確定終局判決。核聲請意旨所陳，並未具體指摘確定終局判決所適用之系爭規定，有如何牴觸憲法之處。
四、綜上，本件聲請與前揭所述要件有所未合，爰依憲法訴訟法第 15 條第 2 項第 7 款規定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 111 年 10 月 3 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 黃虹霞
大法官 詹森林大法官 楊惠欽以上正本證明與原本無異。
書記官 高碧莉中 華 民 國 111 年 10 月 3 日