憲法法庭裁定 111 年憲裁字第 1686 號聲 請 人 陳妙芬訴訟代理人 林石猛 律師
張宗琦 律師就本庭111年憲判字第12號判決，本庭裁定如下：
主 文
一、本件判決附件關於系爭規定二中「科技部」之記載，均應更正為「國科會」；關於附表之記載，應更正如本裁定附表。
二、補充判決之聲請駁回。
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，而不影響於全案情節與判決之本旨者，憲法法庭得依聲請或依職權以裁定更正並公告之（司法院釋字第 43 號解釋及憲法法庭審理規則第 50 條第 1 項規定參照）。
二、查本件判決有如主文第 1 項所示之顯然錯誤，爰依職權予以更正。
三、至聲請人主張因本庭誤引附表致上開判決脫漏，請求本庭為補充判決等語，因本件判決之審理範圍本為最高行政法院
106 年度判字第 628 號判決所適用之國立臺灣大學法律學院教師評鑑辦法施行細則第 5 條至第 8 條規定，是本件判決並無裁判脫漏之情形，核無補充之必要，聲請無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。【附表】┌──┬───────────┬───────────┐│類別│屬本要點所稱之學術期刊│所刊登文章屬本要點所稱││ │ │學術期刊論文之條件 │├──┼───────────┼───────────┤│A │TSSCI期刊 │無條件 ││ ├───────────┤ ││ │SSCI期刊 │ ││ ├───────────┤ ││ │SCI期刊 │ ││ ├───────────┤ ││ │A&HCI期刊 │ │├──┼───────────┼───────────┤│B │國內學術期刊 │條件一、條件二、條件三│├──┼───────────┼───────────┤│C │國外外文學術期刊 │條件二、條件四 │└──┴───────────┴───────────┘附註：A類期刊之歸屬，以接受刊登之時點，為認定標準。
條件一：合計超過二篇者，不計入本要點第六點至第八點所要求之篇數。
條件二：由一般學術角度，非屬於介紹性質者（例如缺乏學術性之引註等情形）。
條件三：刊登前經二人以上評審、超過一萬五千字（含註釋，但不含表格、附件）。
並應附評審證明書（未附證明者，視同未經評審，從而不符合本條件之要求）。
條件四：附評審證明（未附評審證明者，視為未經評審，從而不符合本條件之要求）。
中 華 民 國 111 年 10 月 14 日
憲法法庭 審判長大法官 蔡烱燉
大法官 黃虹霞 吳陳鐶 林俊益
許志雄 張瓊文 黃瑞明呂太郎 楊惠欽（許大法官宗力、
蔡大法官明誠、詹大法官森林、黃大法官昭元、謝大法官銘洋、蔡大法官宗珍迴避）大法官就主文所採立場如下表所示：
┌───────────────────┬──────┐│同意大法官 │不同意大法官│├───────────────────┼──────┤│除迴避之 6 位大法官外，全體一致贊成。│無 │└───────────────────┴──────┘以上正本證明與原本無異。
書記官 涂人蓉中 華 民 國 111 年 10 月 14 日