憲法法庭裁定 111 年憲裁字第 1046 號聲 請 人 吳建山上列聲請人為違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查。本庭裁定如下：
主 文本件不受理。
理 由
一、聲請人主張略以：最高法院 101 年度台上字第 4436 號及臺灣高等法院 101 年度上訴字第 223 號刑事判決所適用之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項規定（下稱系爭規定），不分情節輕重概以無期徒刑為最低法定刑，已牴觸憲法第 7條平等原則、第 8 條人身自由權、第 15 條生存權、第 23條比例原則、罪刑相當原則及罪責原則，爰聲請法規範憲法審查，並就司法院釋字第 476 號解釋聲請補充或變更解釋。
二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正施行前已送達者，得於中華民國 111 年 1 月 4 日憲訴法修正施行日後 6 個月內，即同年 7 月 4 日前，聲請法規範憲法審查；上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修正施行前之規定，憲訴法第 92 條第 2 項及第 90 條第
1 項但書分別定有明文。次按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第 5 條第 1 項第 2 款定有明文。
三、關於販賣第一級毒品予黃建儒部分：
（一）大審法第 5 條第 1 項第 2 款所稱之確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。
（二）經查，聲請人就臺灣高等法院 101 年度上訴字第 223 號刑事判決關於販賣第一級毒品予黃建儒部分提起上訴，然其上訴狀未敘明上訴理由，亦未補提上訴理由書，經最高法院 101 年度台上字第 4436 號刑事判決以上訴不合法而駁回。是聲請人就此部分既未依法用盡審級救濟，臺灣高等法院 101 年度上訴字第 223 號刑事判決即非屬大審法所稱之確定終局判決，聲請人自不得據以聲請法規範憲法審查，爰依上開規定，以一致決裁定不受理。
四、關於販賣第一級毒品予黃利吉及綽號「大迪」部分：
（一）聲請人曾就臺灣高等法院 101 年度上訴字第 223 號刑事判決關於販賣第一級毒品與黃利吉及綽號「大迪」部分提起上訴，經最高法院 101 年度台上字第 4436 號刑事判決，以上訴違背法律上之程式為由，予以駁回，是此部分聲請應以上開臺灣高等法院刑事判決為確定終局判決，合先敘明。
（二）聲請人所持之確定終局判決，業已於憲訴法修正施行前送達，是此部分得否受理，應依上開大審法規定定之。
（三）核聲請意旨所陳，尚難認聲請人已於客觀上具體指明系爭規定究有何牴觸憲法之處，核與大審法第 5 條第 1 項第
2 款規定不合，不備憲訴法第 15 條第 2 項第 7 款之法定要件，爰依上開規定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 111 年 8 月 19 日
憲法法庭第四審查庭 審判長大法官 吳陳鐶
大法官 黃昭元大法官 呂太郎以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑婷中 華 民 國 111 年 8 月 19 日