憲法法庭裁定 111 年憲裁字第 1092 號聲 請 人 沈琮富上列聲請人認臺灣高等法院 107 年度原上更一字第 7 號刑事確定終局判決及其所適用之刑法第 13 條第 2 項規定，有牴觸憲法之疑義，依憲法訴訟法第 59 條規定，聲請裁判及法規範憲法審查，本庭裁定如下：
主 文本件不受理。
理 由
一、聲請人主張略以：法院實質援引刑法第 13 條第 2 項規定：「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。」（下稱系爭規定）認定聲請人係出於不確定故意而犯殺人罪，並據此論處罪刑。然聲請人認法院裁判及系爭規定，均有違反憲法平等原則、罪刑相當原則、法律明確性原則及比例原則，牴觸憲法第 7 條及第
8 條規定之疑義，爰依憲法訴訟法（下稱憲訴法）第 59 條等規定，聲請裁判及法規範憲法審查等語。
二、查聲請人曾就臺灣高等法院 107 年度原上更一字第 7 號刑事判決提起上訴，經最高法院 108 年度台上字第 4054 號刑事判決，以未提出適法之第三審上訴理由及上訴違背法律上程式，上訴為不合法而駁回，是本件聲請，應以上開臺灣高等法院刑事判決為確定終局判決，合先敘明。
三、按憲訴法修正施行前已送達當事人之確定終局裁判，不得聲請裁判憲法審查；憲訴法明定不得聲請憲法法庭裁判之事項，且其情形不可以補正者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第 92 條第 1 項前段及第 15 條第 2 項第 5 款分別定有明文。
查本件聲請人於中華民國 111 年 6 月 23 日聲請憲法法庭裁判，據以聲請之確定終局判決於憲訴法修正施行前已送達，自不得以之為聲請裁判憲法審查之客體。是此部分聲請，於法不合，且其情形不可以補正，應不受理。
四、次按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定終局裁判所適用之法規範或該裁判，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；惟聲請案件須具憲法重要性，或為貫徹聲請人基本權利所必要者，始受理之；審查庭就承辦大法官分受之聲請案件，得以一致決為不受理之裁定，並應附理由；憲訴法第 59 條第 1 項、第 61 條第 1項及第 2 項前段分別定有明文。
核聲請意旨所陳，難謂系爭規定有何違反前揭憲法規定而具憲法重要性，以及有何侵害聲請人基本權利而有貫徹之必要。是此部分聲請，核與上開規定不合，亦應不受理。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 許宗力
大法官 林俊益大法官 黃瑞明以上正本證明與原本無異。
書記官 楊靜芳中 華 民 國 111 年 8 月 26 日