憲法法庭裁定 111 年憲裁字第 1289 號聲 請 人 王昱力上列聲請人為違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查。本庭裁定如下：
主 文本件不受理。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣高等法院 104 年度聲字第 3728 號刑事裁定（下稱系爭裁定）、臺灣桃園地方法院 104 年度重訴字第 8 號及臺灣高等法院 104 年度上訴字第 1181 號刑事判決（下稱系爭判決）所適用之毒品危害防制條例第 4條第 1 項規定（下稱系爭規定），不分情節輕重概以無期徒刑為最低法定刑，違反罪刑相當原則及罪責原則，已牴觸違反憲法第 7 條平等原則、第 8 條人身自由、第 15 條生存權、第 23 條比例原則，故聲請法規範憲法審查，並就司法院釋字第 476 號解釋聲請補充或變更解釋。
二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正施行前已送達者，得於中華民國 111 年 1 月 4 日憲訴法修正施行日後 6 個月內，即同年 7 月 4 日前，聲請法規範憲法審查；上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修正施行前之規定，憲訴法第 92 條第 2 項及第 90 條第
1 項但書分別定有明文。次按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第 5 條第 1 項第 2 款定有明文。
三、經查，系爭裁定未適用系爭規定，聲請人自不得以之為聲請法規範憲法審查之客體。
四、又大審法第 5 條第 1 項第 2 款所稱之確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。聲請人就系爭判決依法得提起上訴卻未提起，未盡審級救濟程序，故系爭判決非屬大審法所稱之確定終局判決，聲請人自不得據以聲請法規範憲法審查。
五、綜上，本件聲請與上開規定之要件不合，爰以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
憲法法庭第四審查庭 審判長大法官 吳陳鐶
大法官 黃昭元大法官 呂太郎以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑婷中 華 民 國 111 年 8 月 31 日