憲法法庭裁定 111 年憲裁字第 1306 號聲 請 人 林宬榤上列聲請人為違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查。本庭裁定如下：
主 文本件不受理。
理 由
一、聲請人主張略以：臺灣雲林地方法院 107 年度訴字第 68號、107 年度訴字第 613 號、108 年度訴字第 175 號、第
403 號、第 545 號及 107 年度訴字第 942 號及 108 年度訴字第 818 號刑事判決（下併稱系爭判決）所適用之毒品危害防制條例第 4 條第 2 項規定，未區分販賣第二級毒品之情節輕重差異，給予不同之法定刑評價，違反罪刑相當原則及比例原則，爰聲請法規範憲法審查。
二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法 (下稱憲訴法 )修正施行前已送達者，得於中華民國 111 年 1 月 4 日憲法訴訟法修正施行日後 6 個月內，即同年 7 月 4 日前，聲請法規範憲法審查；上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修正施行前之規定，憲訴法第 92 條第 2 項及第 90條第 1 項但書分別定有明文。次按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第 5 條第 1 項第 2 款定有明文。
三、又大審法第 5 條第 1 項第 2 款所稱之確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。經查，聲請人就系爭判決依法得提起上訴卻均未提起，未盡審級救濟程序，故系爭判決非屬大審法所稱之確定終局判決，聲請人自不得據以聲請法規範憲法審查，爰依上開規定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
憲法法庭第四審查庭 審判長大法官 吳陳鐶
大法官 黃昭元大法官 呂太郎以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑婷中 華 民 國 111 年 8 月 31 日