憲法法庭裁定 111 年憲裁字第 684 號聲 請 人 趙銘德上列聲請人認臺灣高等法院 97 年度上訴字第 632 號刑事判決，所適用之中華民國 87 年 5 月 20 日修正公布之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項前段規定，有牴觸憲法之疑義，聲請法規範憲法審查，並就司法院釋字第 476 號解釋聲請補充或變更，本庭裁定如下：
主 文本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人販賣第一級毒品海洛因，以價金新臺幣 1,000 元交易 5 次，各處有期徒刑 15 年 6 月，故認臺灣高等法院 97 年度上訴字第 632 號刑事判決（下稱系爭判決）所適用之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項前段規定（下稱系爭規定），所定死刑或無期徒刑之法律效果，侵害人民受憲法 8 條保障之人身自由、第 15 條保障之生存權；且不論行為人犯罪情節輕重，一律為死刑或無期徒刑，未能充分反映不法行為之內涵，違反憲法第 7 條平等原則、第 23 條比例原則、罪責原則及罪刑相當原則，故請求宣告系爭規定違憲，並就司法院釋字第 476 號解釋聲請補充或變更等語。
二、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定終局裁判所適用之法規範或該裁判，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；聲請憲法法庭裁判，聲請不合程式或不備其他要件，其情形不可以補正者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第 59 條第 1 項及第 15條第 2 項第 7 款分別定有明文。上開所謂確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。
三、查聲請人曾就臺灣板橋地方法院 96 年度訴字第 410 號刑事判決不服提起上訴，經系爭判決以未提出具體之上訴理由，上訴違背法律上程式，上訴不合法駁回。聲請人未再就系爭判決依法提起上訴，系爭判決非屬用盡審級救濟之確定終局裁判，聲請人據以聲請憲法法庭裁判，於法不合，其情形不可以補正，應不受理。
中 華 民 國 111 年 8 月 4 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 許宗力
大法官 林俊益大法官 黃瑞明以上正本證明與原本無異。
書記官 涂人蓉中 華 民 國 111 年 8 月 4 日