憲法法庭裁定 111 年憲裁字第 893 號聲 請 人 許玉蓁上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範及裁判憲法審查。本庭裁定如下：
主 文本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人認臺灣高等法院高雄分院 109年度聲字第 1762 號刑事裁定（下稱系爭裁定），及所適用之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項、第 2 項規定 (下併稱系爭規定 )，有違反憲法第 7 條、第 8 條、第 15 條、第 22 條及第 23 條等規定之疑義，聲請法規範及裁判憲法審查。
二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正施行前已送達者，得於中華民國 111 年 1 月 4 日憲訴法修正施行日後 6 個月內，即同年 7 月 4 日前，聲請法規範憲法審查；上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修正施行前之規定，憲訴法第 92 條第 2 項及第 90 條第
1 項但書分別定有明文。次按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第 5 條第 1 項第 2 款定有明文。末按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定終局裁判所適用之法規範或該裁判，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；又前開聲請，應於不利確定終局裁判送達後
6 個月之不變期間內為之；另按聲請不合程式或不備其他要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第 59 條第 1項及第 2 項、第 15 條第 2 項第 7 款定有明文。
三、揆諸上開規定，聲請法規範及裁判憲法審查，皆須據確定終局裁判聲請。聲請人對系爭裁定本得依法提起抗告而未提起，未用盡審級救濟途徑，核與前揭要件不合，本庭爰以一致決裁定不受理。又法院定應執行刑之相關裁定，並非本案判決，亦無適用系爭規定之可能，聲請人自不得據以聲請，併此敘明。
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日
憲法法庭第四審查庭 審判長大法官 吳陳鐶
大法官 黃昭元大法官 呂太郎以上正本證明與原本無異。
書記官 林廷佳中 華 民 國 111 年 8 月 11 日