憲法法庭裁定 111 年憲裁字第 953 號聲 請 人 彭鈺龍上列聲請人因交通裁決事件，聲請解釋。本庭裁定如下：
主 文本件不受理。
理 由
一、本件聲請人因交通裁決事件，認臺北高等行政法院 110 年度交上字第 94 號判決（下稱確定終局判決），有違憲疑義，聲請解釋。
二、按憲法訴訟法修正施行前已繫屬而尚未終結之案件，除本法別有規定外，適用修正施行後之規定。但案件得否受理，依修正施行前之規定；審查庭就承辦大法官分受之聲請案件，得以一致決為不受理之裁定，並應附理由，憲法訴訟法第
90 條第 1 項、第 61 條第 2 項前段定有明文。又按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第 5 條第 1 項第 2 款定有明文。
三、經查本件聲請人係於中華民國 111 年 1 月 3 日聲請解釋憲法，受理與否據上開規定所示，應依大審法第 5 條第 1項第 2 款規定審酌之。又聲請人曾就同一事件聲請解釋，業經司法院大法官第 1521 次及第 1528 次會議議決不受理，並予函知在案。
四、核聲請意旨所陳，尚難謂已具體指摘確定終局判決所適用之法令有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第 5 條第 1 項第 2 款規定不合，本庭爰依前揭規定，一致決裁定不受理。
中 華 民 國 111 年 8 月 12 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 蔡烱燉
大法官 許志雄大法官 謝銘洋以上正本證明與原本無異。
書記官 劉育君中 華 民 國 111 年 8 月 12 日