憲法法庭裁定 112 年審裁字第 284 號聲 請 人 呂政昇上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查。本庭裁定如下：
主 文本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨略以：最高法院 97 年度台上字第 3855 號刑事判決（下稱系爭判決一）及臺灣澎湖地方法院 100 年度訴字第 4 號刑事判決（下稱系爭判決二）所適用之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項規定（下稱系爭規定），有違反憲法第 7 條、第 8 條及第 15 條等規定之疑義，聲請法規範憲法審查。
二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前已送達者，得於中華民國 111 年 1 月 4 日憲法訴訟法修正施行日起算 6 個月內，聲請法規範憲法審查；上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修正施行前之規定；聲請不備法定要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第
92 條第 2 項、第 90 條第 1 項但書、第 15 條第 2 項第
7 款定有明文。人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，得聲請解釋憲法，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第 5 條第 1 項第 2 款定有明文。
三、經查，聲請人曾對臺灣高等法院臺中分院 96 年度上重訴字第 67 號刑事判決提起上訴，經系爭判決一以違背法律上之程式駁回上訴，是此部分之聲請應以臺灣高等法院臺中分院
96 年度上重訴字第 67 號刑事判決為確定終局判決。又本確定終局判決、系爭判決一及系爭判決二於憲法訴訟法修正施行前送達，揆諸上開規定，其聲請法規範審查案件受理與否應依大審法第 5 條第 1 項第 2 款所定。
四、聲請人收受系爭判決二原得依法提起上訴，然聲請人並未依法定程序用盡審級救濟提起上訴，核與前揭要件不合；其餘部分，聲請人未具體指摘系爭規定有何牴觸憲法之處，亦與前揭要件不合。綜上，本件爰依憲法訴訟法第 15 條第 2項第 7 款規定以一致決不受理。
中 華 民 國 112 年 2 月 2 日
憲法法庭第四審查庭 審判長大法官 吳陳鐶
大法官 黃昭元大法官 呂太郎以上正本證明與原本無異。
書記官 林廷佳中 華 民 國 112 年 2 月 2 日