憲法法庭裁定 112 年審裁字第 298 號聲 請 人 陳世昌上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查。本庭裁定如下：
主 文本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨略以：最高法院 106 年度台上字第 2243 號、臺灣高等法院臺南分院 105 年度上訴字第 369 號刑事判決、臺灣臺南地方法院 104 年度簡字第 1701 號刑事判決、臺灣臺南地方法院 103 年度訴字第 607 號刑事判決、臺灣臺南地方法院 104 年度訴字第 126 號刑事判決、臺灣臺南地方檢察署 104 年度偵字第 7279 號、第 10156 號、第10157 號及第 10159 號起訴書，所適用之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項及第 2 項規定（下合稱系爭規定），有違反憲法第 7 條、第 8 條及第 15 條等規定之疑義，聲請法規範憲法審查。
二、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定終局裁判所適用之法規範或該裁判，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前已送達者，得於中華民國 111 年
1 月 4 日憲法訴訟法修正施行日起算 6 個月內，聲請法規範憲法審查；上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修正施行前之規定；聲請不備法定要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第 59 條第 1 項、第 92 條第 2項、第 90 條第 1 項但書、第 15 條第 2 項第 7 款定有明文。人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，得聲請解釋憲法，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第 5 條第 1 項第
2 款定有明文。
三、經查，聲請人並非臺灣臺南地方法院 103 年度訴字第 607號刑事判決及臺灣臺南地方法院 104 年度訴字第 126 號刑事判決之當事人；臺灣臺南地方檢察署 104 年度偵字第7279 號、第 10156 號、第 10157 號及第 10159 號起訴書並非確定終局判決；聲請人收受臺灣臺南地方法院 104 年度簡字第 1701 號刑事判決後，並未依法用盡救濟途徑提起上訴。依據憲法訴訟法第 59 條第 1 項規定，聲請人自不得對前開判決及起訴書所適用之系爭規定聲請憲法審查。
四、另查，聲請人曾對臺灣高等法院臺南分院 105 年度上訴字第 369 號刑事判決提起上訴，經最高法院 106 年度台上字第 2243 號刑事判決以違背法律上之程式駁回上訴，是此部分之聲請應以臺灣高等法院臺南分院 105 年度上訴字第
369 號刑事判決為確定終局判決。又確定終局判決及第三審判決皆於憲法訴訟法修正施行前送達，揆諸上開規定，其聲請法規範審查案件受理與否應依大審法第 5 條第 1 項第 2款所定。核聲請意旨，聲請人未具體指摘系爭規定有何牴觸憲法之處，與大審法第 5 條第 1 項第 2 款規定不合。
五、綜上，本件聲請爰依憲法訴訟法第 15 條第 2 項第 7 款規定一致決裁定不受理。
中 華 民 國 112 年 2 月 2 日
憲法法庭第四審查庭 審判長大法官 吳陳鐶
大法官 黃昭元大法官 呂太郎以上正本證明與原本無異。
書記官 林廷佳中 華 民 國 112 年 2 月 2 日